En lisant le rapport de Mme In’t Veld j’ai été surpris par la candeur de certaines de ses affirmations ou propositions. A coup sûr, Mme In’t Veld n’est pas une spécialiste du terrorisme, ni même de la lutte anti-terroriste telle qu’elle est menée dans les Etats membres. Et elle a la mémoire courte !
Adversaire du profilage, elle laisse cependant entendre qu’une part du terrorisme qu’elle qualifie de « religieux » viendrait de minorités défavorisées insuffisamment intégrées. Or, la plupart des auteurs des attentats de cette dernière décennie étaient parfaitement intégrés, avaient un diplôme d’études supérieures, un emploi et la nationalité d’un pays de l’Union….
Adepte de la transparence tous azimuts, du calcul coût-avantage et du débat démocratique sur la politique menée, elle préfère ruiner tous les efforts de services de police ou de renseignement dont le succès dépend justement de la discrétion. Et ce qu’elle propose revient exactement à informer les terroristes potentiels de nos faiblesses et des meilleures cibles possibles.
Si j’avais eu besoin que l’on me convainque que la lutte anti-terroriste est un domaine que l’on doit préserver au maximum de l’action néfaste de l’Union et de ses institutions, le rapport de Mme In’t Veld y aurait sans aucun doute réussi ».