Si M. Fillon pense vraiment que l’on peut inciter des croyants à modifier leurs traditions au nom de considérations rationnelles et d’arguments scientifiques, il fait preuve à la fois d’un sacré manque de culture et d’une grande absence de lucidité. Des propos qui n’ont pas été relevés au moment ou nous écrivons ces lignes par le Conseil français du culte musulman (CFCM) contrairement au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) dont le président, Richard Prasquier, a dénoncé l’ingérence d’un membre du gouvernement dans des affaires religieuses « dans un pays de séparation de l’Eglise et de l’Etat ». « J’ai été choqué de l’entendre s’exprimer ainsi », « la déclaration de François Fillon est stupéfiante », a-t-il encore affirmé.
Le Grand rabbin Bruno Fiszon, spécialiste des questions d’abattage au Consistoire central a épaulé M. Prasquier en expliquant qu’il n’est « pas judicieux » , que « ce n’est pas le moment de parler » de l’étiquetage de la viande halal ou casher. « Si on veut informer, qu’on informe le consommateur sur tous les événements qui ont amené son steak dans l’assiette. Un étiquetage qui se focaliserait uniquement sur le rituel conduirait à une stigmatisation. »
M Fillon qui entendait soutenir M. Sarkozy a donc raté son but, sachant que le chef de l’Etat, qui s’essouffle à courir derrière Marine Le Pen, s’est prononcé le 3 mars à Bordeaux, pour l’étiquetage sur la façon dont les animaux ont été abattus. « Reconnaissons à chacun le droit de savoir ce qu’il mange, halal ou non a-t-il déclaré. Je souhaite l’étiquetage des viandes en fonction de la méthode d’abattage. Quant aux cantines scolaires, elles sont aussi tenues au principe de la laïcité. Je m’opposerai à toute évolution qui irait dans le sens contraire. » Une déclaration sidérante alors même que depuis 2012, ministres et élus UMP , tant au niveau national qu’au Parlement européen, auprès des instances bruxelloises, se sont dressés vent debout pour empêcher que de telles mesures soient mises en place !
Au nom de sa Fondation, Brigitte Bardot a d’ailleurs interpellé le président-candidat : « Vos derniers propos sur l’étiquetage des viandes (…) témoignent de toute votre malhonnêteté ! En avril dernier, le Parlement européen a voté une réglementation dans ce sens mais ce sont vos ministres, suivant vos consignes, qui ont exercé un lobbying dévastateur pour mettre en échec ce texte européen. C’est par vous et par votre faute que l’égorgement à vif s’est généralisé en France, par votre faute que les consommateurs français sont trompés .Cet abattage cruel, qui peut entraîner l’agonie des bovins pendant 14 minutes après avoir eu la gorge tranchée, cette barbarie immonde représente aujourd’hui 51% des abattages en France alors que vous m’aviez fait la promesse, lors des entretiens que vous m’avez accordés, que vous mettriez un terme à cette barbarie. Vous voulez imposer un étiquetage des viandes ? Eh bien allez-y, vous êtes Président, il me semble donc inutile de vous cacher derrière votre étiquette de candidat pour faire des promesses que vous ne tiendrez pas ! »
Interrogé sur France Info –voir notre blog- Bruno Gollnisch a estimé que sur les questions religieuses « l’Etat doit rester le plus neutre possible » par principe mais que bien évidemment l’abattage rituel (sans étourdissement) pose la question des souffrances des animaux qu’il s’agit de « prendre en compte » – Jean-Marie Le Pen a d’ailleurs souvent relevé qu’une civilisation se jugeait aussi à la manière dont elle traite les animaux. Bruno a noté également que le consommateur français a le droit de savoir quel type de viande il mange, à l’heure ou des groupes revendiquent de vivre selon leurs us et coutumes et peuvent compter sur un certain nombre de circuits économiques pour relayer leurs prétentions communautaristes. Et ce au nom de considérations financières qui obligent les Français à s’aligner sur les vœux de la minorité.
Une réalité que dans un article anti FN publié sur Mediapart, le « sociologue » El Yamine Soum a tenté de nier bien maladroitement, affirmant au passage que « le Front National entretient de nombreux liens avec des réseaux francs-maçons, ou encore avec des groupes de pression proches du Likoud tels que l‘AIPAC » ! Des nationaux qui marcheraient donc main dans la main avec des « laïcards humanistes » et des «ultra sionistes » pour ostraciser l’islam ! Une affirmation qui fait sûrement rire tout français et/ou musulman ayant un minimum de culture politique.
Mais il est vrai que pour juger du sérieux de M. Soum, il faut se souvenir qu’il avait déjà tenté de faire frémir dans les chaumières et les cités en s’inquiétant de ce qu‘en France « On donne le Prix Goncourt (2010) à un islamophobe, (Michel) Houellebecq.» Une angoisse guère partagée par les centaines de milliers d’immigrés musulmans qui se sont installés en France depuis la déclaration de l’écrivain qui avait qualifié l’islam de « religion la plus con ». Ce qui lui avait valu un procès en 2004, intenté notamment par la Ligue islamique mondiale…