Le procureur Sylvie Kachaner avait en effet affirmé que « Ce n’est pas au tribunal de statuer là-dessus, mais au législateur ». « Dans chaque dossier, le contrôle (était) justifié » et qu’il n’y a « pas (eu) de motif discriminatoire ».
Elle avait demandé rapporte encore le Nouvel obs, « à ce que les demandeurs soient déboutés. Avant que ne fasse part de sa stupéfaction et de son étonnement qu’on impute entre autres à la justice et à la police des contrôles au faciès sur des critères non démontrés et quasi imaginaires. Elle avait ajouté que « nul ici ne (pouvait) être pour le contrôle au faciès mais qu’aucun des treize cas n’échapp(ait) au cadre légal. Le parquet avait donc demandé aux juges de rejeter les demandes purement et simplement. »
Ces personnes qui sont l’objet de contrôles d’identité « se sentent stigmatisés en raison de leur origine, et du lien que fait la police entre l’origine et la couleur de peau et la propension à la violence », avait notamment dénoncé Slim Ben Achour à l’audience.
Félix de Belloy indiquait que les plaignants sont « des Français de tous âges et toutes catégories sociales » « qui travaillent, étudient, sont insérés, n’ont pas de casier » et sont contrôlés quand « ils marchent dans la rue, vont faire du sport, ou sont attablés en terrasse ». « Il est temps que la République prenne la mesure et la conscience de ce que sont les contrôles d’identité pour une partie de la population » précisait encore Me de Belloy, qui est aussi romancier à ses heures perdues…
Le candidat François Hollande, lors de la campagne présidentielle, avait annoncé qu’il lutterait contre le «délit de faciès» lors des contrôles. Sous la pression des représentants des policiers, Manuel Valls, soucieux de ne pas se mettre à dos ses « administrés » dés son entrée en fonction, avait abandonné l’idée, « un temps évoqué », d’une « la remise d’un récépissé après un contrôle d’identité ». « Le ministère de l’Intérieur a néanmoins annoncé le retour du matricule sur les uniformes et un nouveau code de déontologie de la police ».
A l’appui de leurs dires, les plaignants et leurs avocats citent une étude menée en 2009 à Paris par une « fameuse » ONG, l’ Open Society Justice Initiative et le Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Selon cette étude et le rapport qui en a découlé, intitulé «L’égalité trahie. L’impact des contrôles au faciès», « les contrôles d’identité par la police à Paris se fondent principalement sur l’ethnicité et le style de vêtements portés par les personnes contrôlées et non sur la base d’un comportement suspect ».
Ainsi les personnes perçues (sic) comme «noires» et «arabes» seraient contrôlées respectivement six et huit fois plus que celles perçues (sic) comme «blanches». « Dans certains endroits de France, quand on est noir, on a jusqu’à 11 fois plus de chances d’être contrôlé, jusqu’à 15 fois quand on est arabe. : «A refuser d’entendre les avertissements, on court le risque de favoriser l’éclosion d’une société plus fragilisée, plus fragmentée et plus dangereuse» était-il encore affirmé.
Bruno Gollnisch relève de son côté que l’on peut raisonnablement douter de la volonté des policiers effectuant des contrôles de harceler ou de stigmatiser une partie de la population sur un simple critère ethnique, bref de se livrer au « délit de faciès ». Nous allons le voir, les raisons sont beaucoup plus prosaïques…et statistiques.
Il convient aussi de douter de l’impartialité de l’étude commanditée par Cet Open Society Institute. Il s’agit en effet d’un des instruments possédé par le milliardaire mondialiste George Soros, au rôle politique très trouble, dont nous avons déjà fait état sur ce blog. Très impliqué dans la défense des Roms, M. Soros est entre autres joyeusetés, un militant actif de la poursuite d’une politique d’immigration soutenue des pays du Sud vers l’Europe.
Rappelons aussi la polémique qui était née en mars 2010 lorsque le journaliste et essayiste Eric Zemmour qui avait été alors en but aux attaques du lobby dit « antiraciste », avait déclaré , invité d’une émission l de Thierry Ardisson que « Les Français issus de l’immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes… C’est un fait ».
Un « fait « confirmé en « off », notions nous alors par les magistrats et les policiers, notamment par Maître Eolas sur son blog : « Je pense en effet que les deux tiers des prévenus à une audience ordinaire sont typés noirs ou maghrébins (ce qui ne les empêche pas d’être le plus souvent français). (…) Mais il demeure ce fait : en région parisienne et dans les grandes villes, la population noire et maghrébine se taille la part du lion dans le box des prévenus, avec les gitans pour les juridictions du sud de la France. Aucune statistique fiable n’existe, puisque tout traitement de données sur des bases ethniques est interdit comme contraire à la Constitution »
Alors avocat général à la cour d’appel de Paris, Philippe Bilger, avait pris la défense de M. Zemmour en écrivant sur son blog « je propose à un citoyen de bonne foi de venir assister aux audiences correctionnelles et parfois criminelles à Paris et il ne pourra que constater la validité de ce fait, la justesse de cette intuition qui, aujourd’hui, confirment un mouvement né il y a quelques années années. »
D’ailleurs et Eric Zemmour n’avait pas manqué de le préciser dans un courrier envoyé aux chiens de garde de la LICRA, le sociologue franco-iranien Farhad Khosrokhavar de l ‘École des hautes études en sciences sociales ( EHESS), estimait lui aussi, dans son le livre L’Islam dans les prisons, qu’ entre 50 % et 80 % des détenus étaient musulmans dans certaines prisons.
Une réalité souvent rappelée par Bruno Gollnisch qui lui, sans évoquer le critère religieux, souligne plus spécifiquement la réalité du poids de l’immigration et des Français de papier dans le développement affolant de la criminalité.