J’ai voté contre ce rapport.
C’est vrai, il est la preuve que le traité de Lisbonne permettrait la création d’une défense européenne, d’une armée européenne (avec qui ?) au service d’une politique de sécurité européenne (inexistante). La majorité de ce Parlement paraît avoir hâte de jouer à la guerre avec ses propres petits soldats !
Vous vous réjouissez que le France, après les attentats de novembre 2015, ait activé l’article 42.7 du traité sur l’Union européenne. Vous y voyez la preuve de l’effectivité d’une assistance à un pays agressé sur son territoire. Une motivation supplémentaire pour une défense européenne. Sauf que les pays volontaires pour coopérer l’auraient fait sans cela. Les autres se sont simplement réjouis d’être associés à une proclamation de solidarité. Et l’union européenne s’est sentie valorisée à moindre frais, puisqu’elle même ne faisait rien de concret.
Nous n’avons pas besoin de l’Union pour coopérer en matière de défense entre Etats qui y consentent. Certains Etats membres, c’est leur droit, préfèrent l’OTAN. D’autres, neutres, ne sont pas astreints à une coopération militaire effective. C’est leur droit également. L’échelon « Union Européenne» est une complexification parfaitement inutile. L’Union n’est d’ailleurs pas capable d’identifier clairement la menace. Comment pourrait-elle y répondre ?