Islam, « affaire Buttey » : le FN pas assez clair ?

Sur le site boulevard Voltaire, souvent d’une lecture stimulante, un contributeur,  Bernard Mitjavile, explique ce matin que le FN n’est pas à l’écoute des Français. Du moins pas totalement.  Il dit que la motivation première des électeurs qui votent FN est «en numéro 1 l’immigration et en numéro 2 l’insécurité ». C’est indéniablement vrai, les enquêtes d’opinion récurrentes avancent aussi la défense de valeurs traditionnelles comme étant un sujet sur lequel les Français sont le plus en phase avec le projet frontiste. L’auteur de cet article constate cependant que ce sont les « positions (du FN, NDLR) en matière économique et sociale :  l’État intelligent  ou stratège , la fin de l’euro et le retour au franc»,  ce qu’il traduit par «le maintien d’un État obèse avec le refus du remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite», « qui enregistrent le moins d’approbation chez les Français en général mais aussi pour les électeurs du FN ». Il  est exact de dire que le programme économique du FN ne suscite pas la même adhésion que son volet anti-immigration, même si le curseur  a bougé dans le bon sens ces derniers mois.  Cela s’est traduit,  nous l’avons dit ici, par  les efforts particuliers d’explications que nous avons fournis  dans ce domaine.

« Devant une telle situation, affirme  encore M. Mitjavile, un parti qui prétend être à l’écoute du peuple ferait évoluer sa ligne. Or, Florian Philippot et Marine Le Pen ont l’air tout à fait indifférents à cette situation et continuent à débiter leur catéchisme  antimondialiste  et anti-euro comme si l’opinion majoritaire des Français ne les intéressait pas ».

Le phénomène démographique de «grand remplacement » que nous subissons  découle pourtant directement  de cette idéologie mondialiste, et Marine rappelait dans le JDD il y a quelques jours, que l’immigration est aussi «utilisée depuis trente ans par les grands milieux financiers pour peser à la baisse sur les salaires. Avec une grande efficacité si j’en crois les derniers chiffres». Bernard  Mitjavile surtout  ne comprend pas qu’un Mouvement comme le FN veut faire oeuvre de pédagogie,  ne se vautre pas dans la démagogie en servant  aux électeurs ce qu’ils ont forcément  envie ou pour habitude d’entendre.

Souhaitant porter nos idées au pouvoir, nous avons aussi pour vocation de proposer des solutions contre toutes les insécurités, identitaire mais aussi  sociale et économique, des remèdes qui nous apparaissent adaptés  à la crise que nous traversons. Chacun est libre d’y adhérer de les contester, et même en interne d’en discuter le bien fondé. Sachant qu’il est seulement  impensable pour nos adhérents, sympathisants et électeurs  que les fondamentaux indéracinables de notre courant  politique puissent être remis en cause,  à savoir la défense de notre identité  et souveraineté nationales.

C’est pourquoi la question de la conversion à l’islam du jeune conseiller municipal  de Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis) Maxence Buttey, suspendu du FN  puis réintégré dans ses fonctions, est aussi sensible. Invité comme de bien  entendu avec gourmandise  par Le grand journal de Canal plus pour en discuter en fin de semaine  dernière,  les propos confus ou  surprenants   de ce jeune homme  n’ont pas dissipé le malaise.

Sur les réseaux sociaux, les  blogues, les sites internet, les messageries, notamment celle de Bruno Gollnisch, de nombreux sympathisants frontistes (nous)  ont écrit à ce sujet.

La teneur des  messages est à peu près toujours la même, peu ou ou prou similaire  à  notre  grille de lecture .  A savoir que la France, plus vieille nation d’Europe,  n’est pas une page blanche,  n’est pas née en 1789 avec la déclaration des droits de l’homme , et  que son identité  helléno-chrétienne lui est indissociable.

Aussi, que le concept de laïcité défendu par nos instances ne doit pas dériver dans une remise en cause de la prééminence culturelle chrétienne  sous prétexte d’égalité de toutes les religions mises sur le même plan ; que  le voile de la bonne sœur, les processions catholiques, nos fêtes religieuses  ou  la croix visible portée  autour d’un cou  en public ont toute leur place dans le  paysage français…

Internautes qui même parfaitement républicains, agnostiques ou athées citent la fameuse réflexion de De Gaulle – « Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne »–  et ont salué la conversion à la foi catholique de certains de nos camarades de combat  comme Karim Ouchikh. Mais qui se méfient aussi du nomadisme religieux, qui est rarement un signe d’équilibre et de bonne santé pour un individu comme pour une société.  Nomadisme en vogue à Hollywood et sa galerie de névrosés, et chez les bobos des sociétés occidentales   avec la mode du bouddhisme  light notamment, mais qui apparaît dans l’opinion  d’une essence plus problématique  quand c’est l’islam qui enregistre des conversions.

Sympathisants frontistes qui savent que  le FN a toujours  accueilli en son sein  des militants d’origine musulmane, qu’ils existent aussi des musulmans modérés, parfaitement respectables, droits, honnêtes et patriotes, mais qui ne comprennent pas qu’un militant national puisse « s’assimiler à l’envers ».  C’est-à-dire  abjurer la foi de sa lignée  pour se convertir à celle des populations qui ont colonisé notamment le département  de Seine-Saint-Denis dans lequel il vit.

Répétons-le, le FN première formation politique de France depuis  les élections européennes, ne saurait avoir l’homogénéité idéologique propre aux groupuscules ou aux partis totalitaires.  L’hétérogénéité  des  opinions va de pair avec le développement de la masse de notre Mouvement. Il apparaît pourtant évident, et les sondages en apportent aussi la démonstration, que les Français plébiscitent  les fondamentaux du  FN, Mouvement perçu  comme  champion de la résistance nationale, culturelle, identitaire à la submersion mondialiste dont l’immigration extra européenne, et le communautarisme/multiculturalisme qu’elle génère, est une des conséquences les plus dramatiques .

Pour autant,  c’est parce que nous entendons porter Marine Le Pen  au pouvoir, ce qui commande de séduire au moins 50% des électeurs + un, qu’il nous faut toujours énoncer, sans nous renier, la solution la plus équilibrée , la plus juste, en adéquation avec nos convictions, mais aussi en anticipant sur l’image qui sera également  la nôtre sur le plan  international quand nous accéderons aux affaires.

Concrètement cela veut dire  que nous aurons demain vocation à parler aux chefs d’Etat, aux  dirigeants politiques des  un milliard et demi de musulmans. Il nous faut donc faire preuve de fermeté en assumant ce que nous sommes, mais aussi de  finesse  et de précision dans nos propos.

C’est une des  raisons  pour laquelle Bruno Gollnisch, respectueux en outre des croyances de chacun,  n’a jamais instrumentalisé la question de la religion islamique, traversée par des sensibilités diverses,  à des fins politiciennes.  Il sait aussi que la cohérence intellectuelle  invite à  dénoncer les causes plutôt que les conséquences, à savoir l’immigration massive plutôt que la religion des immigrés. Cette  submersion migratoire, qui découle aussi  de l’explosion démographique des pays du sud,  n’est pas l’œuvre d’un complot fomenté par les mollahs, les docteurs de la foi  de l’université al azhar du Caire ou  le  Grand Mufti de Jérusalem. Elle est  plus simplement de la responsabilité  directe des politiques criminelles menées par  l’UMPS depuis quarante ans,  par soumission au grand capital apatride, lâcheté, aveuglement,  bêtise ou  cosmopolitisme. Il ne faut pas l’oublier.