Conseil de sécurité de l’Onu : le véto russe et chinois est-il surprenant ?
Bruno Gollnisch
Le projet de résolution des pays gravitant dans l’orbite de l’Otan et de Washington, menaçant le régime syrien de « mesures ciblées » si le président al-Assad poursuivait sur la voie de la répression, s’est heurté mardi soir au Conseil de sécurité de l’ONU au véto de la Chine et de la Russie. Le texte concocté par la France l’Allemagne, la Grande-Bretagne et le Portugal, a recueilli neuf voix; l’Afrique du Sud, l’Inde, le Brésil et le Liban se sont abstenus. Le dernier « pointage » du bilan des émeutes, manifestations et de leur répression en Syrie fait état de 2700 morts depuis la mi-mars. Un régime syrien qui bénéficierait des conseils des services de sécurité iraniens, et qui écarte de plus en plus l’armée de la répression, pour la confier à des milices, les Chabbiha, soutenues par des militants du Hezbollah libanais…
Vitali Tchourkine, ambassadeur de Russie aux Nations Unies, a affirmé que « la menace de sanctions était inacceptable » contre son allié syrien. Il a dit logiquement sa préférence pour le projet russe, basé sur le volontarisme de la communauté internationale, incitant fermement à la reprise du dialogue entre le régime syrien et son opposition. Une déception, une de plus, pour Alain Juppé, puisque selon le ministre français des Affaires étrangères, la Russie s’était montrée favorable lundi à la résolution proposée avant de se rétracter…
Le représentant chinois à l’ONU, Li Baodong, a rappelé que Pékin souhaitait que soit « respecté totalement la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de la Syrie .» « Une résolution du Conseil devrait s’attacher à contribuer à réduire les différences par un dialogue politique. »
L’ambassadeur français à l’ONU, Gérard Araud, a estimé que le veto russe et chinois « est une expression de mépris pour les aspirations légitimes qui s’expriment courageusement en Syrie depuis cinq mois. C’est un rejet de ce formidable mouvement en faveur de la liberté et de la démocratie qu’est le Printemps arabe ». « Ce veto ne nous arrêtera pas », a-t-il ajouté.
Avec une hypocrisie assez confondante, le Canada a renforcé hier ses sanctions économiques contre Damas… sans restreindre en quoi que ce soit les activités du puissant consortium canadien Suncor Energy en Syrie. Dans le même registre, la réaction de l’ambassadrice des Etats-Unis à l’Onu, Susan Rice, mérite d’être rapportée : « Les Etats-Unis sont furieux du fait que ce Conseil ait complètement échoué (dans sa tentative de traiter) un défi moral urgent et une menace croissante à la paix régionale ».
Mme Rice a également de manière très transparente accusé Russes et Chinois de « préférer vendre des armes au régime » de Damas. « Les Etats-Unis pensent qu’il est grand temps que ce Conseil assume ses responsabilités et impose des mesures ciblées dures et un embargo sur les armes contre le régime », a-t-elle déclaré. Il est entendu que les Etats-Unis ne font jamais de bizness avec des autocrates et ne vendent jamais d’armes à des régimes corrompus et/ou ne respectant pas les droits de l’homme…
Après s’être très sensiblement rapproché du régime de Damas à mesure qu’elle prenait ses distances avec Israël, notamment depuis l’opération Plomb durci menée au Liban par Tsahal, la Turquie a fait machine arrière ces derniers mois. Aussi, le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, a annoncé hier que son pays prendrait rapidement des sanctions contre le régime syrien, pariant sur sa chute et accueillant de ce fait de nombreux opposants à Bachar al-Assad.
Au nombre de ceux-ci, le colonel syrien Hussein Harmousch, ingénieur du génie qui a déserté au début des manifestations contre le gouvernement en place à Damas pour se réfugier en Turquie, a cependant été kidnappé le 29 août à la suite d’une opération des services secrets syriens, pour réapparaitre quinze jours plus tard à Damas pour une confession publique à la télévision.
Il fut le fondateur en juin dernier du Mouvement des officiers libres (MOL), avec les lieutenants Bassim Al Khalid et Abd Al Odeh et les capitaines Amar Al-Wawi, Yahya Youssef et Qais Alqtaana. Ce groupe fut à l’origine de l’attaque menée le 4 juin dernier contre le poste de police et la caserne de la ville de Jisr Al-Shughour, qui avait entraîné la mort de 120 policiers et soldats syriens.
Il est à noter que les opposants au régime de Damas sont comme il se doit protégés en Turquie par les services secrets turcs, le Mili Istihbarat Teskilati (MIT) qui n’a donc pu empêcher l’enlèvement du colonel Harmoush. Pas plus que l’assassinat à Istanbul, le 16 septembre, de trois terroristes tchétchènes venus s’y replier et s’y faire soigner, Berkhadzi Musaev, Rustem Altamirov et Zaurbek Amriev. Ce qui porte à six en trois ans, le nombre de militants islamistes tchétchènes éliminés sur le sol turc, vraisemblablement par des agents Russes.
On se souvient de la formule de Vladimir Poutine disant qu’il fallait « buter les terroristes tchétchènes jusque dans les chiottes ». Une Russie qui ne voit pas forcément d’un bon œil ce pays membre de l’Otan servir de sanctuaire à des terroristes…
Pareillement, les Chinois ont pointé la responsabilité des services secrets turcs dans l’agitation séparatiste de la province du Xinjiang, zone tampon entre l’Asie centrale et le monde chinois, très riche en matières premières, et peuplée historiquement par les Ouïgours musulmans… et turcophones.
Au-delà du cas syrien, on constate que Russes et Chinois font face à des menaces similaires et ont des préoccupations communes. Toute la question est de savoir a souvent relevé Bruno Gollnisch, une nouvelle fois, si les menées des Washington et de l’Alliance atlantique, dans le monde arabe comme ailleurs, sont (toujours) conformes aux réels intérêts de la France et de l’Europe.
