La semaine dernière des policiers ont arrêté trois trafiquants internationaux sur l’autoroute A8, en possession de 1,3 kg de cocaïne. Déférés devant le parquet jeudi pour «transport et détention de stupéfiants», ils devaient passer en comparution immédiate.
Mais selon France Info, « les magistrats n’ont pas eu le temps de les faire comparaître et ont décidé de suspendre l’audience, dans le strict respect de la circulaire dite Lebranchu qui recommande de ne pas dépasser six heures d’audience, précise la procureure de la République de Draguignan. Le parquet a alors demandé au juge de la détention et des libertés un débat différé de 24 heures avec mandat de dépôt. Mais ces réquisitions n’ont pas été suivies. Résultat: les trois hommes ont été remis en liberté et ont été convoqués à une audience ultérieure… »
Le commandant Jean-Louis Martini, du syndicat Synergie a fait part de la « colère » et de « l’incompréhension » de ses collègues, relevant qu’en toute logique les trois individus en question ne réapparaitraient pas…
A Cannes, ce n’est pas la disparition de voyous mais l’apparition de clandestins qui fait débat. Le quotidien 20 minutes indiquait que les policiers se sont émus d’«une note de leur direction leur demandant de concentrer leurs interpellations ce week-end sur les étrangers en situation irrégulière de nationalité tunisienne. Un ciblage ethnique qui déconcerte les policiers. »
Laurent Martin de Frémont, délégué Alpes-Maritimes du syndicat Unité-SGP police FO, s’est dressé vent debout contre la note en question au micro d’Europe 1, parlant de « cas de conscience ».
« En règle générale a-t-il déclaré, les choses ne doivent pas se passer comme ça. On constate d’abord une qualité d’étranger en situation irrégulière au cours d’un contrôle de police et des lors que les individus soient Tunisiens, Roumains, ou autre chose, on interpelle ces personnes là de la même manière ». « Ce qui nous pose problème ajoute-t-il, quand bien même il y a des soucis aujourd’hui sur les pays du Maghreb, c’est qu’il est dangereux d’orienter une politique et de stigmatiser une nationalité ou une autre » (sic).
La réticence exprimée par ce syndicaliste est assez surprenante et relève de l’art de couper les cheveux en quatre, d’une pudeur assez étrange alors que la sécurité et le bien être de nos compatriotes sont directement compromis par l’immigration sans frein.
L’opposition manifestée ici contre ce pseudo « ciblage ethnique » n’est pas sans rappeler la levée de bouliers aux Etats-Unis contre la loi promulguée le 6 mai dernier par la républicaine Jan Brewer, gouverneur de l’Arizona, que nous évoquions sur ce blog. Une loi fédérale qui autorisait notamment les forces de l’ordre à contrôler le statut migratoire en cas de « doute raisonnable » pour endiguer le flot de clandestins en provenance du Mexique.
Barack Obama avait contesté la légalité de cette disposition et les puissantes associations latinos et autres officines du lobby de l’immigration, avaient immédiatement dénoncé une « légalisation du délit de faciès ».
Dans le cas présent, on peut cependant estimer qu’il est anormal que les policiers cannois se retrouvent seuls en première ligne pour traiter de ce problème d’immigration des Tunisiens en provenance d’Italie, via l’île de Lampedusa.
Une situation qui découle en premier lieu des accords de Schengen, de la suppression de nos frontières qui permettait un filtrage en amont. Un « débarquement » qui s’explique plus largement par la politique scandaleusement laxiste du gouvernement en matière d’accueil de l’immigration, qui permet aux « sans papiers » tunisiens d’espérer rejoindre leurs 600 000 compatriotes installés (officiellement) en France afin d’y bénéficier d’avantages conséquents…payés au prix fort par nos compatriotes.