Sondages et sondeurs

Dans un sondage TNS-Sofres pour Le Nouvel Observateur et I-Télé publié mercredi, Marine Le Pen rassemblerait 19% ou 20% des voix au premier tour de la présientielle selon les candidats socialistes en lice. Une enquête BVA pour RTL parue la veille lui donnait entre 19 et 17%. …  Un autre sondage, Harris interactive pour   Marianne  publié ce  vendredi crédite la présidente du FN   de 21 à 22%  des suffrages au premier tour et 37% au second face à Nicolas Sarkozy. Selon  l’Observatoire politique CSA/Les Echos,  la cote de confiance de Nicolas Sarkozy remonterait  à 35%,  son meilleur score pour cette étude depuis mai 2010.  Les socialistes Martine Aubry et François Hollande, qui seraient largement vainqueurs au second tour dans les sondages précités face au chef de l’Etat,  enregistrent aussi  une forte progression dans le baromètre avec respectivement   53%  et 52% d’opinions positives. Marine Le Pen , baisserait  de six points avec  22% d’opinions positives.

 Si la candidate du FN à la présidentielle reste toujours bien  positionnée en embuscade,  comme le seul recours crédible  à la domination de l’UMPS, certains de nos amis s’inquiètent du léger tassement  enregistré par les dernières enquêtes d’opinion à son endroit.  Il s’agit de rappeler que ce pourcentage élevé  d’intentions de vote en  faveur du  Mouvement national, avant même le début effective de la campagne et l’entrée en lice des petits candidats satellites des partis du système,  est sans précédent à 10 mois d’une présidentielle. Et surtout que les sondages ne sont pas une science exacte.

Les partisans de Ségolène Royal ont (opportunément) ressorti  de leurs archives un extrait de l’article d’Arnaud Mercier dans l’ouvrage collectif « Le vote de tous les refus » (Presses de Sc.po, 2003), réalisé  sous la direction de Pascal Perrineau, traitant de   la présidentielle de 2002 et de  la pertinence des instruments d’évaluation des votes à cette occasion.    

 «  Pour commencer, est il écrit  il est fécond de partir de ce que les médias n’ont pas voulu entendre et de ce que le public n’a donc pas pu connaître. Le 16 avril 2002, la Commission des sondages publia le communiqué suivant : « La Commission rappelle qu’elle contrôle systématiquement tous les sondages ayant un rapport direct ou indirect avec une élection. Après avoir constaté qu’un certain nombre des règles qu’elle est chargée de faire respecter avait été méconnues, la Commission (…) estime nécessaire (…)  d’insister sur la prudence avec laquelle les sondages d’intentions de vote doivent être interprétés et ceci pour deux séries de raisons. »

 « La première tient aux modalités de constitution des échantillons des personnes interrogées, à la proportion élevée des personnes sondées n’exprimant aucun choix et à celle, parmi les intentions exprimées, des personnes qui ne sont pas sûres de leur choix. La seconde tient à certains des procédés de redressement auxquels ont actuellement recours les instituts de sondage. Dans ces conditions, la Commission des sondages tient à souligner les limites de fiabilité des sondages. La Commission rappelle enfin que les sondages ne sont qu’un instrument d’analyse de l’opinion publique et non pas un outil de prévision des résultats électoraux. »

 « Ce communiqué et son devenir sont tout à fait révélateurs des problèmes de l’information en campagne électorale. En effet, ce dernier n’a pas été repris par les rédactions, à l’exception de l’afp, de La Tribune, du Télégramme de Brest, de l’Humanité et du Parisien, sous forme de brèves, synthétisant un communiqué lui-même déjà très court. Autrement dit, cette mise en garde (émise par une instance légitime à en adresser) a été cachée au public. Elle représentait un inconvénient majeur aux yeux des rédactions, celui de signifier explicitement que tout le travail interprétatif proposé par les journalistes, leurs commentaires fondés sur les nombreux sondages parus, la commande d’enquêtes plus ou moins coûteuses, ayant vocation à être reprises par les autres médias en citations (accroissant ainsi la notoriété du support cité) reposaient sur du sable. »

 Pourtant «  la Commission dit explicitement que les sondages ne sont pas des instruments de prévision du vote comme les journalistes tendent à les utiliser, et qu’en plus, en 2002, les conditions d’indécision de l’électorat et de redressement des données brutes doivent conduire à la plus extrême prudence sur la véracité des chiffres publiés. Dans une telle situation, la rigueur professionnelle obligerait les journalistes à se défaire de cet outil d’analyse impuissant, mais les soucis cumulés de conserver un support pour produire de l’analyse quotidienne, pour faire démonstration de leur finesse d’analyse dans le commentaire et pour assurer une reprise dans les autres médias, ont eu raison de leur éthique de responsabilité. »

 «  Jérôme Sainte-Marie, directeur des études d’opinion à bva, le reconnaît sans ambages, lui qui affirme que certains sondeurs ont beau dire n’importe quoi, ça n’a finalement aucune importance. On leur demande juste de créer l’événement. Et ça marche : les gains de notoriété sont plus rentables que la fiabilité… ( Télérama, 30 avril 2002) » Si c’est lui qui le dit…