En marge du drame vécu par la Norvège, Bruno Gollnisch a accordé au site du quotidien Libération un entretien publié hier. Nous le relayons ici.
Libération : Craignez-vous que le profil du tueur d’Utoya, présenté comme nationaliste anti-islam, soit utilisé contre le Front National ?
Bruno Gollnisch : J’ai bien vu la manipulation se profiler. Parmi les commentateurs de cette affaire, un certain nombre sont sincères, d’autres beaucoup plus intéressés. Doit-on dire, après l’affaire Strauss-Kahn, que tous les socialistes sont des agresseurs de femme ? Nous condamnons sans réserve le crime abominable de ce week-end. Si nous étions au pouvoir et qu’il se produisait en France, l’auteur ne reverrait jamais la liberté, et le paierait peut-être de sa vie. Ce n’est pas la première fois qu’on tente de nous salir. On avait déjà essayé d’impliquer l’extrême-droite dans l’attentat de la rue Copernic, où elle n’avait absolument rien à voir. Idem à Carpentras : le FN n’était en rien responsable de cet acte immonde. Il n’y a pas de responsabilité collective.
Libération :Si l’auteur avait été musulman, le FN n’aurait-il pas dénoncé «les dangers de l’islam» ?
Bruno Gollnisch : Je n’ai jamais culpabilisé ou condamné tous les musulmans en raison des agissements de quelques-uns d’entre eux. Il y a, c’est vrai, une interprétation littérale du Coran qui permet à certains de partir en guerre contre les chrétiens, alors qu’une interprétation, même littérale, de la Bible ne permet pas l’inverse. Jamais un forfait aussi abominable n’a trouvé de justification dans la doctrine chrétienne. L’auteur se dit chrétien et conservateur, ce qui est le cas d’un Norvégien sur deux. Il est en revanche assez stupéfiant que personne ne mentionne l’appartenance de son auteur à la franc-maçonnerie.
Libération :Que répondez-vous à ceux qui accusent les partis nationalistes de préparer, par leur discours, le terrain de tels événements ?
Bruno Gollnisch : Je crois que le Front National a un rôle pacificateur, comme toutes les grandes formations responsables de droite nationale, qui ne s’en sont jamais prises à la personne des immigrés. Sans elles, compte tenu de l’exaspération d’un certain nombre de gens vis-à-vis des violences commises par des étrangers, il y aurait sans doute de la frustration, de la vengeance, des actes criminels. Le rôle d’un parti politique est d’exprimer ces tensions dans l’enceinte d’un parlement pour ne pas qu’elles s’expriment dans la rue.
Libération : Anders Behring Breivik a été membre, de 1999 à 2004, du Parti du Progrès, formation national-populiste. En tant que responsable des relations internationales du FN, êtes-vous étonné?
Bruno Gollnisch : Je connais ce parti, mais nous n’avons pas de relations avec lui. Il peut y avoir des fous ou des criminels qui adhèrent à un parti et dont les tempéraments, les inclinaisons, ne soient pas perceptibles. Le parti n’est responsable que s’il tolère des gens comme cela en toute connaissance de cause. Or, l’assassin a quitté ce parti, pas assez radical à son goût.
Libération: Plusieurs de vos soutiens ont été exclus du FN récemment, certains pour avoir affiché des opinions trop radicales à l’heure de la dédiabolisation. Craignez-vous que cet événement ne rende la direction actuelle encore plus intransigeante vis-à-vis de cette catégorie de militants?
Bruno Gollnisch : Ce serait dérisoire. J’espère que ce genre de propagande, dont le caractère mensonger n’échappe à personne, n’aura aucune audience chez nous. Quand on a résisté à toutes les provocations, je ne vois pas pourquoi on intégrerait le fait que telle ou telle idée puisse conduire à des expulsions.
jager dit
« Je n’ai jamais culpabilisé ou condamné tous les musulmans en raison des agissements de quelques-uns d’entre eux »
Tres vrai et comme LePen d’ailleurs, ce qui tranche avec l’Islamophobie de certains milieux qui ne sont pas tous nationalistes.
Ceci dit, l’injection du facteur religieux ne peut qu’exacerber les choses alors qu’il n’est qu’un des facteurs responsables de la disparition progressive de notre identité nationale par suite de l’immigration de masse, quelle qu’elle soit.
Si on s’ y réfère, il faut distinguer entre le Nouveau et l’Ancien Testament beaucoup plus « martial » et qui sert d’inspirations aux protestants et aux « neo cons » du « Choc des civilisations » auxquels semble appartenir le massacreur d »Oslo ,le Nouveau proposant plutôt de tendre l’autre joue.
janus dit
Tout est relié : Pour comprendre pourquoi et comment, certains en sont arrivés à être surpris, par le terrible drame qui s’est déroulé dernièrement à d’Oslo,visionnez d’abord ceci, part exemple:[http://youtu.be/xnCBldVLi7U-> http://youtu.be/xnCBldVLi7U%5D
Il m’est revenu à l’esprit la parole attribué au Rabbi — Jésus, qu’on a appelé Christos…– et selon laquelle il affirmait, que ceux qui pouvaient tuer notre corps étaient moins redoutables que ceux qui pouvaient s’en prendre à nos âmes…
Il est certain, qu’à choisir –mais le peut-on toujours?…– il vaut encore mieux n’avoir affaire à aucun des deux !… (Et à plus forte raison, à ceux qui peuvent faire les deux sans vergogne, au nom de leur dieu, des commandements inscrits dans leur livre prétendu sacré, etc,…)
Et il me revient tout à coup à l’esprit, la fameuse histoire de la grenouille, dont il a été progressivement augmenté dans l’eau de son aquarium l’intensité d’un courant électrique ; cela afin qu’elle finisse par passer de vie à trépas, sans même se rendre compte qu’on avait décidé depuis longtemps de la cuire …
Procédé il est vrai très différent, opposé même, à l’électrochoc sanglant adopté par le terrible (semant de la terreur ) Norvégien Anders Behring Breivik…
Si la passivité bovine des citoyens de tout pays, –envahi de façon rampante ou violente– n’est pas à l’ évidence, l’attitude juste, face à la provocation que constitue donc l’invasion d’envahisseurs quel qu’ils soient, il faut bien admettre que le recours à la violence criminelle massive, –même si elle n’est pas aveugle, qu’elle a été préméditée avec soin et sang froid– n’est pas non plus la réponse défensive suffisante…
Quoi que…Par la violence des terroriste et la tragédie sanglante qui s’en suivit pour les PN et les harkis d’Algérie, cela n’a-t-il pas finalement abouti à la {victoire} lâchement offerte à une poignée de criminels ?… Et ce fut la valise ou le cercueil, pour les victimes de ces égorgeurs d’innocents; Mais par la suite, aussi l’exode en France ou la misère garantie pour la grande majorité et « indépendants » restés au pays, et l’opulence sur leur dos, pour généraux et les indépendantistes privilégiés au pouvoir…
Mais force est de constater que ces immigrés en provenance de ces pays soi-disant indépendants, ne sont pas pour autant disposés, ni à s’intégrer dans le pays d’accueil et ni à respecter les us et coutumes des habitants –mais plutôt à se {communautariser}, et voire même à tâcher d’imposer leur propres coutumes d’origine, et leur religion à leurs hôtes…
Aussi, l’avenir nous dira sûrement, si en effet, le recours au terrorisme n’aura pas été salutaire pour eux, et la passivité bovine des citoyens des pays qu’ils auront envahis n’aura pas été encore plus salutaire pour eux…–mais aussi fatale pour leurs bienfaiteurs malgré eux…)
L’avenir nous dira aussi j’espère, si les décideurs irresponsables –mais responsables de cette prévisible et fatale montée de l’islamophobie, et des guerres civiles qui peuvent s’en suivre– sont également coupables en amont, des effets pervers que leur manque de discernement en matière de politique d'{immigration sauvage} a favorisé par leur faute, avec comme conséquence la xénophobie exacerbée, et l’islamophobe, avec les réactions violentes de certains individus déterminés ou désespérés …
La loi de cause à effet , est têtue…Bien plus que toutes les tentatives d’explications fragmentaires et partiales, qui nous seront préparées, par les médias –qui savent mieux s’autocensurer, que nous informer objectivement sur les faits reliés entre eux, et leurs implications causale…
( Bonne nuit. Et surtout, dormez sur vos deux oreilles; ou bien dépêchez-vous, car il est déjà trop tard……)