Communiqué de Bruno Gollnisch
Ce n’est pas parce qu’il était accusé que Dominique Strauss-Kahn était coupable. Mais ce n’est pas parce que Mme Diallo a menti pour se faire admettre aux USA qu’il est innocent ! Car enfin, faut-il croire qu’il ne s’est donc rien passé ?
A supposer même que l’ « innocence » de M. Strauss-Kahn se réduise à un « rapport sexuel tarifé », comme le disent ses partisans, cela signifierait au mieux que cet homme marié assouvissait ses instincts en recourant à la prostitution, se mettant, lui et sa fonction, comme la suite l’a prouvé, à la merci du scandale et du chantage.
Ce type de comportement –et bien d’autres choses- disqualifiait complètement cet érotomane –et comme président du FMI et comme candidat à la Présidence de la République.
La plupart des socialistes affectent de condamner la prostitution.
Leurs amabilités actuelles à l’égard de Strauss-Kahn donnent la mesure de leur hypocrisie.
Benoît Chatenet dit
Monsieur Gollnisch,
Je soutiens tout à fait votre position et votre communiqué.
Je vous remercie.
Sincèrement
ROBERT dit
Monsieur Gollnisch
Il faut des hommes comme vous pour exprimer une si juste appréciation des choses. Qu’avons nous à faire d’un homme malhonnête et de si piètre morale dans notre paysage politique français ? J’espère que l’affaire Banon conduira à un procès et lui fera courber l’échine car Monsieur DSK a aujourd’hui de la superbe même après ce qu’il a fait. C’est un scandale ! Merci de vous élever ainsi pour nos valeurs républicaines françaises. Très sincèrement
martine MEYROU dit
tout à fait d’accord avec vous : l’air suffisant de ce personnage est insupportable…
roulance dit
je ne suis pas un de vos fan mr golnisch ,mais sur ce point je suis de votre avis ,et je pense qu ils ont legion de la droite a la gauche ceux et celles qui n ont pas les fesses propre ,mais eux ils ont le pouvoir alors ils ne peut rien leur arriver .et ce n est pas en 2012 que ca va changer ,car vous savez comme moi qu ils vont a ce moment la faire ce qu il faut pour eliminer madame le pen comme ils l ont fait en 2002 pour son pere ,comme disait coluche ,c est mon cul ,ma chemise ses bobos
donc ………. ca continu
françois de Colbert dit
On parle beaucoup trop de ce personnage (20′ ce soir à TF1 !) inintéressant , qu’il se fasse oublier et retourne dans sa niche…
guillemart dit
je me demandais si c etait moi qui etait retardée ou bien hors du temps pour moi le mariage c est la fidélité ..l adultere le mensonge la tromperie et le fait d agresser les femmes un vice une deviance . Demander le retour aux valeurs humaines d honnetete de droiture de respect de nos valeurs de nos traditions es ce trop demander……arretons de banaliser les comportements sexuels debridés des personnages en vue a en oublier leurs turpitudes pour en refaire des hommes a principes qui veulent de l admiration de qui se moque t on la notoriete ne fait pas la valeur de l homme mais sa façon de se comporter dans la vie .Retour aux respects des lois respect de la famille respect de nos enfants remettons au gout du jour les vrais valeurs le fondement de notre societe de notre pays redevenons fiers denotre pays la france
Spring Ghyslaine dit
Il y a 4 ou 5 jours on nous confirmait que le rapport médical stipulait bien que Nafissa avait subi un viol.
QQ temps auparavant on nous a dit que l’ADN contenu dans le sperme prélevé appartenait bien à DSK !! Et ces preuves ne suffisent toujours pas ???
Cette femme aurait été consentante… Or, j’entends aujourd’hui qu’elle a subi une infibulation lorsqu »elle était toute jeune. A entendre celles qui ont subi une telle horreur, elles ne courent pas vers les rapports sexuels ensuite.
Elle aurait menti nous dit-on ? Car DSK qui a toujours tout nié en bloc et a dit qu’il n’y avait jamais eu de rapport avec cette personne ne ment pas lui ? (alors qu’aujourd’hui il est admis qu’il y a eu en effet rapport sexuel mais « peut-être » consenti).
Et s’il était prouvé que Nafissa avait menti sur qq points, qu’on la juge pour ça, mais qu’on poursuive au moins l’enquête sur l’agression physique qu’elle a subie (puisqu’il y a preuves médicales), agression beaucoup plus grave d’après moi que ses petits « mensonge » d’arrangement.
Bref, c’était bien le pot de terre contre le pot de fer et la justice américaine est pire que la nôtre qui pourtant est bien loin d’être parfaite.
J’espère bien qu’au Civil cette pauvre femme récupèrera un peu d’argent qui l’aidera à élever sa fille dont elle s’occupe toute seule et que tout ça servira définitivement de leçon à DSK qui j’espère bien une fois rentré chez nous aura la décence d’essayer de se faire oublier.
Et chapeau aux socialistes et autres gens de Gauche qui continuent à le soutenir contre vents et marées : Ecoeurant vraiment ! (En dehors de M.G Buffet, la seule qui semble un peu choquée). Quant à l’UMP qui avait choisi un tel personnage pour le FMI, ils préfèrent aussi s’abstenir hypocritement de commentaires !
Bref, Marine j’espère tirera un bénéfice supplémentaire de tout cette histoire qui nous prouve une fois de plus combien la classe politique actuelle aux manettes depuis + de 30 ans est corrompue !
lebad dit
Monsieur Gollnisch
Je soutiens votre analyse et je vous apprécie .
isnard dit
Oui, je suis de d’accord sur votre opinion. Quand on pense qu’on a failli avoir un président de la République qui trousse les soubrettes dans les hôtels où serait descendu !! Quelle honte pour nous ! Et les socialos qui pensent encore qu’il ferait malgré tout un bon président !!
Chapuis dit
« Le 16 février 1899, Félix Faure téléphone à Marguerite et lui demande de passer le voir en fin d’après-midi. Quelques instants après son arrivée, les domestiques entendent un coup de sonnette éperdu et accourent : allongé sur un divan, le président râle tandis que Marguerite Steinheil réajuste ses vêtements en désordre. Félix Faure meurt quelques heures plus tard. »
Vous voyez que ce n’aurait pas été nouveau.
Chapuis dit
Je pense que dans la conjoncture actuelle passer son temps à disserter sur monsieur Strauss Kahn ou sur le choix de la France de destituer le president lybien plutot que le chinois ou le coréen, c’est vraiment le perdre.
REMI dit
Bravo Mr GOLLNISCH . S’il fallait démontrer que les copains politicards se soutiennent, quel que soit l’affaire concernant l’un d’eux, alors c’est fait !
Philippe Delbauvre dit
J’applaudis à la problématique convenablement rétablie par Bruno Gollnisch qui nous ramène à la réalité des faits qui, eux, ne mentent pas. Ce n’est d’ailleurs pas au juriste de formation qu’est l’élu du Rhône que j’apprendrai que l’on peut très bien d’ailleurs être condamné tout en étant innocent et qu’au même titre on peut être blanchi tout en étant coupable. Ayons donc toujours à l’esprit ce communiqué dès lors où sera fait référence à cette affaire dans l’avenir : les faits…
En outre, j’ai au quotidien une tolérance totale quant au choix de chacun en matière politique à la condition expresse que la cohérence soit de mise ; personne n’oblige un français à dire oui, qui devant le maire, qui devant le religieux : encore faudrait-il donc faire preuve de la nécessaire fidélité lorsque l’on s’est engagé. Monsieur Strauss Kahn a donc renié, et ce à de multiples reprises, la parole donnée.
L’on pourra éventuellement me reprocher de confondre vie publique et vie privée ; cela serait en effet justifié si le non respect de la parole donnée en privé n’impliquait pas le relativisme quant à la fidélité aux engagements publics.
De surcroît, Monsieur Strauss Kahn, et il n’est bien entendu pas le seul et ce pour des motifs qui peuvent être différents, se doit ainsi, lui qui appartient stratifiquement en terme de sociologie à la classe supérieure, de prêcher par l’exemple auprès de ses compatriotes qui sont presque tous démunis par rapport à lui.
Or, il ne le fait pas.
Socialiste d’opérette et réel capitaliste, donc par définition apatride, il vient de justifier par l’exemple ce que constitue dans les faits, l’appartenance à la doctrine du nouvel ordre mondial dont on perçoit désormais mieux qu’il est sans valeur.
zazie dit
Il est peut-être superflu de féliciter une nouvelle fois Monsieur Gollnisch ; félicitations pourtant amplement méritées ; son communiqué est un modèle de clarté et de concision.
Néanmoins, je tenais à vous dire que j’approuve en tous points votre commentaire ; il m’a d’autant plus touchée que récemment je me suis fait « traiter de tous les noms » pour avoir énoncé l’idée que celui qui ne sait tenir parole dans le domaine privé ne saurait inspirer confiance à l’électrice que je suis!
Mélissas dit
Monsieur,
Je ne puis que souscrire à ces quelques lignes qui résument tout: les sophismes des dirigeants politiques en place, leur mépris du peuple, des pauvres et des sans grades. Et, comble de l’indécence, leur appel au retour dans le jeu politique de ce monsieur à propos duquel on a appris bien des choses sur une part d’ombre qui relève du code pénal.
Pas étonnant qu’ avec de pareils bateleurs que la France, l’Europe, soient dans une telle mouise.
UMPS delenda est !
MME BENARD NATHALIE dit
Monsieur, d’après les analyses faites, il y a quelques jours, DSK a bien eu des rapports sexuels avec cette femme, qu’ils soit consentient ou non, qu’on arrete se cirque, seulement, l’Amérique a besoin d’argent et je pense aussi, que ceci est un piège, pour que le PS perde des voies aux prochaines élections.
Autre chose, si sa femme le soutien dans cette épreuve, c’est que le mariage pour elle, c’est pour le meilleurs et surtout pour le pire.
Qu’on arrete de nous rabacher cette affaire à longueur de journée, il y a des choses plus graves dans la vie et eux, ils ont pleins de pognon.
Vive le FN et merci pour le résumé.
CAVELIER dit
ENTIEREMENT d’ ACCORD AVEC VOUS ; D.S.K. doit se soigner mais est il encore temps…
JEAN-PAUL dit
Bravo Mr GOLLNISCH pour votre analyse. DSK se crois au dessus des lois et se prend pour un grand seigneur !!! . Pour moi sa femme devrait le quitter pour ne avoir à porter les CORNES ………….. DSK c’est la HONTE de la FRANCE…
Chapuis dit
Je n’ai ni à aimer ni à ne pas aimer monsieur Strauss Kahn, mais je ne vois pas pourquoi sa femme devrait le quitter pour vous satisfaire ?
Je n’ai pas à juger ce monsieur qui n’est ni plus ni moins dégoutant qu’une floppée de politiciens qui exercent dans l’ombre le droit de cuissage, pour des trés jeunes filles en général, en le déformant à leur avantage.
Si on parlait d’autre chose ?
FRAISSE dit
J’apprécie beaucoup vos positions et votre personnalité en regrettant que vous ne soyez pas Président ,mais je ne suis pas d’accord.
« Dscaca, » est à mon avis coupable, comme dans d’autres affaires et ND n’est pas la coupable mais la Victime. De plus ce n’est pas fini,combien a t-il déjà payé?? et Combien vat-il payer??? Il déshonore la France,qui n’est pas son pays selon moi et sa politique eu sein du » foumono mondialiste est un échec surpuissant.
D’ailleurs,pourquoi,s’il serait non coupable,ne récupèrerait-il pas le poste???Par qui et Pourquoi se serait-il fait pièger??? Et qui le protège et Pourquoi???? PHF.
bruno dit
Bravo Bruno Gollnisch!
Enfin un homme politique français qui parle juste !
Bravo et merci!
Anne Lys dit
Cher Monsieur,
Je ne suis pas membre, pas même sympathisante du Front national, bien qu’il m’arrive de défendre dans mon entourage tel ou tel de ses membres ou le FN en tant que parti quand ils sont injustement attaqués. Si vous aviez succédé à M. Le Pen, sans doute en aurais-je été plus proche …
J’ai lu et entièrement approuvé votre communiqué sur le non-lieu de M. Strauss-Kahn.
Celui-ci est, sans l’ombre d’un doute, ce que ma grand’mère appelait un « vilain monsieur », sans que ce fait prouve sa culpabilité dans l’affaire en cause.
Il y a trois jours, j’écrivais à certains correspondants que M. Vance avait trois options :
1. soit il était persuadé que Mme Diallo mentait sur tous les points et que le rapport médical était un faux, et il abandonnait les poursuites pour cette raison.
2. Soit il était personnellement convaincu que M. S-K avait commis une agression sexuelle (puisqu’aux EU une fellation forcée n’est pas, comme en droit français, un viol), le rapport médical en faisant foi, mais, compte tenu des mensonges de la plaignante, il ne se sentait pas en mesure d’en persuader « au-delà du doute raisonnable » tous les douze membres d’un jury et il abandonnait les poursuites tout en restant personnellement convaincu de la culpabilité de M. S.K. C’était, à mon avis, l’hypothèse la plus probable et il me semble que c’est effectivement le parti qu’il a pris.
3. soit, fort du rapport médical et du soutien des communautés noires, des féministes et des humbles humiliés, il maintenait les poursuites, au moins en partie.
Compte tenu des doutes qu’a laissé subsister Mr. Vance- en dépit de l’abandon des poursuites – et des nombreuses autres casseroles qui semblent rester aux basques de M. S-K en France et ailleurs la joie et les félicitations des socialistes et de certains hommes dits de droite (MM. Copé et Longuet, entre autres) a quelque chose d’indécent…
Il est certain que Mme Diallo – qui n’est certes pas la blanche colombe qu’on nous a présentée au début – a menti sur des questions sans rapport direct avec l’agression dont elle accuse M. S.-K. Sans ces mensonges, sans la réputation qu’a Me Braufman (que seule l’immense fortune de Mme Sinclair a permis d’engager, compte tenu de ses tarifs !) de faire acquitter les pires coupables, aurait-on considéré comme « mensonges » permettant de mettre en doute la totalité de son accusation les légères divergences entre ses différents témoignages sur ce qui s’est passé dans les minutes qui ont suivi sa sortie de la suite de M. S.-K., divergences qu’ailleurs on aurait sans doute mises sur le compte du choc… Il semble en effet que ce qui pèse le plus lourd dans la « décrédibilisation » de Mme Diallo, ce serait qu’elle aurait déclaré que M.S.-K. avait beaucoup d’argent et qu’elle savait ce qu’elle faisait. Or j’ai cru comprendre qu’elle n’avait jamais dit cela, qui ne figurait que dans le compte rendu de cette conversation diffusé par les soins de Me Braufman, lequel, on l’a vu en d’autres circonstances, n’hésite jamais à mentir dans l’intérêt de son client.
Mais il est vrai qu’il n’y a pas un Américain qui n’ait pas entendu cette information, même si elle est inexacte et donc M. Vance aurait eu beaucoup de difficultés à trouver douze jurés que cette information n’ait pas persuadé que Mme Diallo ne cherchait qu’à soutirer de l’argent à M. S.-K. , conviction qui pour beaucoup serait allée jusqu’à les convaincre de l’inexistence de l’agression dont elle se plaint…
Bien à vous. Anne Lys
Azrine dit
Cette affaire montre à quel point « c’pays » est sous influence ! …et à quel point les franchouillards sont veules : en cautionnant opportunément les dérives systématiques de la réalité des faits vers l’illusion socialiste, les Français méritent ce qui va leur arriver.
LAMPEDOUZ dit
Avez-vous remarqué, au moment de la conférence de Cyrus Vance, il y a eu un tremblement de terre. Heureusement sans victimes, mais le ciel est en colère. Dans l’est il n’y a jamais eu de telles secousses.
J’avais prévu cette issue, le coupable présumé ne manque pas d’appuis, mais tout de même, la justice américaine m’a écœuré. Il y a les mêmes schémas de part et d’autre de l’atlantique.
Bien entendu, M. Gollnisch, vous l’avez compris, je suis d’accord avec votre analyse.
Berkane Robert dit
Bonjour Monsieur Gollnisch,
Quel bonheur de vous lire et de retrouver ses marques. Les Harkis sont avec vous, Monsieur.
Nous en avons assez de tous ces immigrés qui sont, en fait, les assassins de nos frères qui ont trop aimé la France et que ces « patriotes » ont égorgé !
La France nous oublie et on ne parle que de ces envahisseurs. Il y a des Harkis qui connaissent aussi tous les couplets de la Marseillaise, le chant du départ, les Allobroges, les Africains et qui pavoisent les jours de célébration nationale.
Courage. Merci d’être avec nous.
Vive la France !
PS : Pour la Libye et d’autres TOE c’est encore aux Harkis que l’on fait appel. C’est secret ?…Et bien tant pis !Nous sommes déjà morts.
CANNIE Guy dit
Cher Bruno,
Je partage totalement ton analyse mais tiens à ajouter ceci : que Strauss-Kahn ne soit pas poursuivi au pénal mais qu’il le reste au civil ne me préoccupe pas.
L’essentiel pour moi, est de savoir que ce triste individu est définitivement écarté de la vie politique française. Avant de donner des leçons, le PS ferait mieux de balayer devant sa porte.
Hatissa dit
Entrée illégalement sur le sol américain cette femme excisée n’avait pas prévu de se faire agresser. Choquée et non préparée elle a raconté son agression mais menti sur son passé. Ce que j’aurais fait.
Au terme d’un document de 25 pages Cyrus Vance Jr précise que l’agression sexuelle dont a été victime Mme DIALLO était » probablement non consentie ». Malgré cela, c’est un lobbying forcené qui aujourd’hui lui dicte de classer l’affaire.
Il suffit d’avoir beaucoup d’argent et des réseaux très influents pour ne jamais être inquiété par la justice ! C’est vraiment une des histoires les plus horribles qu’il m’ait été donné de vivre par procuration !!!
chapuis dit
Je pars du principe que je n’ai pas assez d’informations sur le sujet pour affirmer quoi que ce soit sur la culpablilté de cet homme ou l’innocence de cette femme.
Il resterait que le viol d’une femme de 110 kilos sur 180 centimètres de haut , d’une trentaine d’années, par un bonhomme de 62 ans plus attiré par les restaurants que par les salles de gym,me semblerait pour le moins problématique. Mais comme personne ne connait vraiment les circonstances du délit eventuel en l’absence de témoin, je laisse aux autorités le soin de déméler l’echeveau des responsabilités des deux protagonistes et de définir s’il y a eu crime et si oui lequel.
Quant à la venalité de la justice, c’est une vieille rangaine. Dans le monde entier, les grands avocats sont hors de prix et les moyens dont ils disposent infinis. Et cela sera toujours ainsi. En France les hommes politiques indelicats siegent encore partout et si on voulait ecarter du pouvoir tous ceux qui ont été condamnés il n’y aurait presque plus de ministres et chefs de parti en activité.
anelise dit
a monsieur Chapuis avez vous bien regardé les infos concernant nafisatou . Donc en tant que femme je peux vous rassurer cette grande jeune femme déja ne doit pas faire 1m80 quand a son poids et bien comme elle est un peu ronde elle doit osciller entre un bon 42 ou 44 ce qui corresepond a un poids de 72ou 76 klgs elle a 36 ans je crois et donc elle est bien loin des 110 klgs que vous lui attribuez. Pour ce qui est d elle dans un hotel de luxe de plus ils n engagent pas de femmes de ce poids déja pour la présentation et aussi pour le rendement Quand a dsk et bien il n est pas un vieillard parce qu un homme de 62ans n entre pas dans cette catégorie et meme si les actualités l on filmé dans des restau c est une force de la nature qui prend bien soin de lui d ou cette salle de gym privée a new york dans sa maison Le sjournaliste d ailleur l on confirmé il passait son temps a faire du sport et au telephone Donc si on reconsidere bien les choses les 36ans dune femme de ménage contre un « taureau » en rut n ont pas resisté Et puisquestion toute bete a se poser depuis quand les prostituées se prettent elles aux désirs des clients avant d avoir de l argent Et meme dans ce metier si particulier je crois que 9mns le tempsde se deshabiller (enfin pas pour lui ) de se rhabiller et de partirsont bien courtes Quand a sa charmante epouse si complaisante et bien la question reste entiere sinon un vieux proverbe qui dit que s assemble se ressemble…a mediter !!!!
Julius dit
Mr Gollnisch, je suis régulièrement vos interventions à la TV et sur votre blog. Bravo!
garbage dit
Bravo Bruno, comme d’habitude, excellente analyse ! Je la partage.
Loncin Michel dit
Il est à espérer que maints Français (dont les « féministes ») se souviendront de l’IGNOMINIE du parti socialiste lors de l’arrestation de DSK !!! Rappelons-nous : à cette nouvelle, les « cadres » du PS minimisaient les faits, mettant en doute la présumée victime … Et, parmi ces cadres, se distinguaient les trois « Egéries », Martine Aubry, Elisabeth Guigou et Ségolène Royal … Comme « solidarité « féminine » … Que la « soubrette » ait été violée, les socialistes, dans leur confondante unanimité, s’en fichaient comme d’une guigne … Ce qui « comptait pour eux, c’était le fait que la « meilleure chance » pour le PS de revenir polluer les allées du pouvoir se trouvait éliminée !!! Depuis, l’eau a coulé sous les ponts et le « lâche soulagement » des socialistes est encore plus écoeurant ! Car, de fait, ce n’est pas PARCE QUE Nafoussati Dialo a menti relativement à la manière dont elle est « entrée » aux USA qu’elle n’est pas susceptible d’avoir dit la vérité, s’agissant des « exploits » de l’érotomane client de la chambre 2108 … A présent, nous allons pouvoir « juger » comment la justice française « règle » la plainte de Tristane Banon …
chapuis dit
à anelise
Merci d’avoir pris la peine de me répondre ce dont je vous sais gré même si mon analyse diffère de la votre.
Je crois que notre point commun est de penser que si le crime de viol a été perpetré et prouvé, il est bien entendu inexcusable et l’auteur doit en être lourdement puni.
Maintenant votre jugement sur madame Strauss Kahn vous appartient et je n’en ferais pas état n’étant pas de ses relations.
Enfin, si la justice innocente Mr Strauss Kahn, je ne me vois pas en droit d’en contester le jugement. Où on admet la validité des jugements des tribunaux d’Etat, même s’ils ne vous conviennent pas, où alors on supprime les tribunaux. En démocratie le vote permet de porter au pouvoir ceux qui porteront remèdes aux failles des gouvernements ou des Constitutions.
Pierre FAURE dit
L’ensemble de ceux qui ont soutenu ce personnage, ou qui le soutiennent encore, font preuve d’une hypocrisie sans bornes ! Je pense notamment à Jack LANG…dont les propos à l’endroit de Mme DIALO ont été méprisables.
Selon Mr LANG, le troussage d’une « soubrette » n’a pas plus d’importance que cela et qu’il était inutile d’y attacher de l’importance…
Auriez-vous le même point de vue si l’une des femmes de votre famille devait se soumettre aux actes d’un odieux personnage tel que DSK ?