Le site du Figaro rapportait que le ministre de l’Intérieur Claude Guéant était lundi en déplacement à Marseille « en mission contre le FN », capitale phocéenne dans laquelle malgré les statistiques claironnées, l’insécurité et l’immigration incontrôlées atteignent des niveaux dramatiques contraignant à l’exil ceux qui le peuvent. «Une ville qu’il trouve gaie et vivante » est-il écrit, « une ville dans laquelle cinq personnes ont pourtant trouvé la mort depuis une semaine, au cours de règlements de comptes »…François Fillon a été lui aussi prié de dégainer contre l’opposition nationale et de rassurer son électorat sur les dérives communautaristes. Le Premier ministre s’en est acquitté bien maladroitement en suggérant, hier sur Europe1, aux juifs et aux musulmans, de revenir sur les « traditions ancestrales » d’abattage rituel des animaux. Il a estimé que « les religions devaient réfléchir au maintien de traditions qui n’ont plus grand chose à voir avec l’état aujourd’hui de la science, l’état de la technologie, les problèmes de santé ».
Si M. Fillon pense vraiment que l’on peut inciter des croyants à modifier leurs traditions au nom de considérations rationnelles et d’arguments scientifiques, il fait preuve à la fois d’un sacré manque de culture et d’une grande absence de lucidité. Des propos qui n’ont pas été relevés au moment ou nous écrivons ces lignes par le Conseil français du culte musulman (CFCM) contrairement au Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) dont le président, Richard Prasquier, a dénoncé l’ingérence d’un membre du gouvernement dans des affaires religieuses « dans un pays de séparation de l’Eglise et de l’Etat ». « J’ai été choqué de l’entendre s’exprimer ainsi », « la déclaration de François Fillon est stupéfiante », a-t-il encore affirmé.
Le Grand rabbin Bruno Fiszon, spécialiste des questions d’abattage au Consistoire central a épaulé M. Prasquier en expliquant qu’il n’est « pas judicieux » , que « ce n’est pas le moment de parler » de l’étiquetage de la viande halal ou casher. « Si on veut informer, qu’on informe le consommateur sur tous les événements qui ont amené son steak dans l’assiette. Un étiquetage qui se focaliserait uniquement sur le rituel conduirait à une stigmatisation. »
M Fillon qui entendait soutenir M. Sarkozy a donc raté son but, sachant que le chef de l’Etat, qui s’essouffle à courir derrière Marine Le Pen, s’est prononcé le 3 mars à Bordeaux, pour l’étiquetage sur la façon dont les animaux ont été abattus. « Reconnaissons à chacun le droit de savoir ce qu’il mange, halal ou non a-t-il déclaré. Je souhaite l’étiquetage des viandes en fonction de la méthode d’abattage. Quant aux cantines scolaires, elles sont aussi tenues au principe de la laïcité. Je m’opposerai à toute évolution qui irait dans le sens contraire. » Une déclaration sidérante alors même que depuis 2012, ministres et élus UMP , tant au niveau national qu’au Parlement européen, auprès des instances bruxelloises, se sont dressés vent debout pour empêcher que de telles mesures soient mises en place !
Au nom de sa Fondation, Brigitte Bardot a d’ailleurs interpellé le président-candidat : « Vos derniers propos sur l’étiquetage des viandes (…) témoignent de toute votre malhonnêteté ! En avril dernier, le Parlement européen a voté une réglementation dans ce sens mais ce sont vos ministres, suivant vos consignes, qui ont exercé un lobbying dévastateur pour mettre en échec ce texte européen. C’est par vous et par votre faute que l’égorgement à vif s’est généralisé en France, par votre faute que les consommateurs français sont trompés .Cet abattage cruel, qui peut entraîner l’agonie des bovins pendant 14 minutes après avoir eu la gorge tranchée, cette barbarie immonde représente aujourd’hui 51% des abattages en France alors que vous m’aviez fait la promesse, lors des entretiens que vous m’avez accordés, que vous mettriez un terme à cette barbarie. Vous voulez imposer un étiquetage des viandes ? Eh bien allez-y, vous êtes Président, il me semble donc inutile de vous cacher derrière votre étiquette de candidat pour faire des promesses que vous ne tiendrez pas ! »
Interrogé sur France Info –voir notre blog- Bruno Gollnisch a estimé que sur les questions religieuses « l’Etat doit rester le plus neutre possible » par principe mais que bien évidemment l’abattage rituel (sans étourdissement) pose la question des souffrances des animaux qu’il s’agit de « prendre en compte » – Jean-Marie Le Pen a d’ailleurs souvent relevé qu’une civilisation se jugeait aussi à la manière dont elle traite les animaux. Bruno a noté également que le consommateur français a le droit de savoir quel type de viande il mange, à l’heure ou des groupes revendiquent de vivre selon leurs us et coutumes et peuvent compter sur un certain nombre de circuits économiques pour relayer leurs prétentions communautaristes. Et ce au nom de considérations financières qui obligent les Français à s’aligner sur les vœux de la minorité.
Une réalité que dans un article anti FN publié sur Mediapart, le « sociologue » El Yamine Soum a tenté de nier bien maladroitement, affirmant au passage que « le Front National entretient de nombreux liens avec des réseaux francs-maçons, ou encore avec des groupes de pression proches du Likoud tels que l‘AIPAC » ! Des nationaux qui marcheraient donc main dans la main avec des « laïcards humanistes » et des «ultra sionistes » pour ostraciser l’islam ! Une affirmation qui fait sûrement rire tout français et/ou musulman ayant un minimum de culture politique.
Mais il est vrai que pour juger du sérieux de M. Soum, il faut se souvenir qu’il avait déjà tenté de faire frémir dans les chaumières et les cités en s’inquiétant de ce qu‘en France « On donne le Prix Goncourt (2010) à un islamophobe, (Michel) Houellebecq.» Une angoisse guère partagée par les centaines de milliers d’immigrés musulmans qui se sont installés en France depuis la déclaration de l’écrivain qui avait qualifié l’islam de « religion la plus con ». Ce qui lui avait valu un procès en 2004, intenté notamment par la Ligue islamique mondiale…
Max dit
La situation est surréaliste. Si l’indication du mode d’abattage était rendue obligatoire, cela rendrait un réel service aux « communautés » qui consomment ce type de viande… alors pourquoi leurs « représentants » s’y opposent-ils? On croit rêver!
D’après ce que nous avons compris, si une telle obligation existait, le résultat risquerait d’un peu « surprendre » (voyez l’euphémisme ^^) la majorité de nos compatriotes. Nous pouvons comprendre que beaucoup de gens ne placent pas le bien être animal au rang de leurs premières priorités, même si nous le regrettons. En revanche, voir subitement la moitié des barquettes du supermarché étiquetées « hallal » ou « casher » pourrait créer une légère impression « d’invasion », un peu « fâcheuse »… surtout à la veille de la présidentielle…
Alors ils nous refont le coup de la « stigmatisation », mot qu’on nous sert à toutes les sauces, scie parmi les scies (discrimination, tolérance… ) de notre époque où le radotage a remplacé la pensée.
Notons au passage que, dans trois mois, ce sera l’été, et les mêmes nous serviront alors leur discours anti corrida habituel. Il sera de bon ton de stigmatiser l’aficionado.
Bref, il est illusoire d’attendre quoi que ce soit des pouvoirs publics… jusqu’à ce que Marine le Pen soit élue bien sûr 🙂
Dans tous les cas, l’idée (évoquée notamment sur Polemia) d’un label « garanti non halal », mis en place librement par les abattoirs, les restaurateurs, les commerçants, permettrait déjà de faire avancer les choses dans le bon sens.
Hocine dit
Et pourquoi ne faudrait-il pas remettre en question les « pratiques ancestrales » qui ne semblent avoir aucun sens sinon celui de rester cramponné à une tradition inutile aujourd’hui ?
Pourquoi par exemple ne pas remettre en cause l’incision, la polygamie, les rites vaudous , les guérisons miraculeuses dans les Temples et autres, l’auto flagellation pratiquée encore en France et ailleurs par les Rédemptoristes, le célibat des prêtres, le port de la Burqa, les castes, les exagérations de l’observation du sabbat (interdiction de prendre l’ascenseur ou d’appuyer sur un bouton), etc…Oui au nom de quoi ?
Monsieur Fillon avait raison; il faudra bien finir par le faire quitte à ouvrir une boîte de Pandore qui va bousculer bien des mentalités…
jean moulin dit
J’ai vu le colloque de Marine sur la question européenne, et je vous demande de bien vouloir lui faire connaissance de ces documents via un article sur votre blog. Merci
Sur le charbon et les houillères de France
http://jumbofiles.com/w0h2ya1l6hvx
Sur ITER
http://www.jp-petit.org/nouv_f/videos_liens/Liens_et_videos.htm
Débattre sur le halal est une bonne chose mais il existe des sujets encore plus explosifs.
Les projets européens sont très nombreux et sont très dangereux ( le « codex alimentarius » par exemple)
jean moulin dit
Merci d’avoir laissé mon message j’espère que ces documents vous montrerons à quel point la France est un repère de traitres en tout genre. Sur le halal/kasher les médias ne savent plus qui diaboliser puisque la question est une question valable et tout à fait banale à poser vu les circonstances. Il faut aussi bien se rapeller que les lobbies européens veulent aussi rétablir les farines animale. Le dossier agriculture est très lourd, pour les sols je vous conseil claude bourguignon.
http://www.defrancisation.com/france-51-de-la-viande-est-halal-ou-casher
http://www.alterinfo.net/Anthony-Flew-l-athee-le-plus-influent-du-20eme-siecle-a-change-d-avis-_a72428.html?print=1