Il y a dix ans, Bruno Gollnisch prenait la parole pour mettre en garde contre les terribles conséquences de la guerre d’agression lancée par les États-Unis et ses supplétifs afin de renverser le régime laïc de Saddam Hussein en Irak. Les faits ont donné raison à Bruno Gollnisch, il est bon de s’en souvenir à l’heure ou l’histoire se répète…
lebihan dit
Cette intervention, je l’avais oubliée…
Sa vertu majeure est de remettre les pendules à l’heure. Elle redéfinit clairement ce qu’est le fascisme et met en lumière qui sont les véritables fascistes. Je suis concerné au même titre que Bruno Gollnisch, car je suis membre du FN, donc par essence fasciste, quand on se réfère aux critères de la dialectique médiatico-politicarde.
Le fascisme ce n’est pas:
– critiquer l’Empire anglo-saxon,
– mettre en évidence et dénoncer des arguments fallacieux et dénoncer une guerre indigne,
– affirmer son identité chrétienne et rappeler les valeurs qui s’y rattachent et en découlent,
– dénoncer des guerres faites au nom de Dieu et qui relèvent de l’imposture,
– dénoncer le fait qu’on occupe un pays, dépouillant ainsi le peuple de ce pays de sa souveraineté,
Le fascisme c’est:
– embarquer un pays dans des guerres qui ne le concernent pas,
– invoquer des motifs fabriqués de toutes pièces pour mener à bien des projets géopolitiques et géostratégiques,
– mêler Dieu à des projets guerriers qui relèvent de la convoitise et de l’appât du gain,
– priver un peuple de son droit de souveraineté, afin qu’il puisse mettre un terme par lui-même à une expérience politique qu’il juge insupportable,
– invoquer Dieu en usant d’arguments diaboliques.
Je comprends pourquoi on me qualifie parfois de « gollnischien » et j’en suis fier. Je ne suis pas toujours d’accord avec ce que vous dites, Monsieur Gollnisch. Mais votre qualité première est d’être un homme digne. Un salut fraternel à vous.
Alienor DeFrance dit
magnifique discours!
Eric P. dit
Cher Monsieur Gollnisch,
C’est toujours avec un grand intérêt que je lis ou écoute vos interventions, chaque fois que l’occasion se présente.
Mais il faut tout de même bien reconnaître qu’il n’y pas beaucoup de mérite, pour quelqu’un de votre niveau, d’avoir prévu la manière dont la situation évoluerait en Irak : c’était une évidence, même pour un non spécialiste qui s’intéresse un peu à la géopolitique et suit l’actualité.
Le fait que ce soit le chaos en Irak peut malgré tout signifier que les buts de la guerre ont bien été atteints car tout semble montrer que les deux principaux objectifs des USA en Irak étaient :
Priver l’Europe d’une de ses principales sources de pétrole, et en particulier la France qui avait beaucoup investi dans ce pays. L’Europe restant, pour eux, le concurrent le plus redouté et une Europe indépendante le principal obstacle à leur domination sur le reste du monde.
La seconde raison est, bien sûr, comme dans les autres pays de la région, de faire disparaitre les régimes laïcs nationalistes au profit de gouvernements dirigés par des Musulmans, ce qui assure de maintenir le pays dans la corruption et le sous-développement, et donc pour le gouvernement américain ou les multinationales anglo-saxonnes, de conserver le contrôle du pays et de ses richesses. Un pays arabe qui réussirait à s’affranchir de l’islam, perdrait le principal obstacle qui lui interdit de se moderniser et risquerait ainsi de rattraper le niveau des pays occidentaux avec les déséquilibres économiques, politiques, … que cela pourrait entrainer et les pertes correspondantes pour ceux qui profitent de la « régulation » de l’ordre du monde.
Amicalement
Eric P.