Ce n’est pas « un bruit de chiotte », pour reprendre l’expression élégante du ministre de l’Education Nationale Najat Vallaud-Belkacem, commentant les rumeurs d’une démission de Manuel Valls en cas de recul de François Hollande sur le projet de loi El Khomry. La preuve, le président de la république s’en est félicité, bien plus bavard pour l’occasion que pour sa remise de la Légion d’honneur la semaine dernière à l’islamiste « modéré » et « grand ami » de notre civilisation helléno-chrétienne (non?), le prince héritier et ministre de l’Intérieur d’Arabie saoudite Mohamed Ben Nayef. M. Hollande a en effet jugé positif le sommet UE-Turquie qui s’est achevé dans la nuit de lundi à mardi à Bruxelles pour régler le problème de l’invasion migratoire de ces derniers mois, via (notamment) le territoire turc. Cet accord sera-t-il plus efficace que le plan d’action élaboré déjà fin novembre entre Ankara et l’Union européenne pour stopper les migrants? Ces derniers continuent de débarquer quotidiennement par milliers depuis les côtes turques sur les plages grecques. Emporté par l’enthousisame, le président du Conseil européen, Donald Tusk, veut y croire. Il a promis hier que « le temps des migrations irrégulières en Europe est révolu ». « C’est un bon accord, qui va changer la donne », a acquiescé le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker. Une nouvelle réunion se déroulera les 17 et 18 mars pour peaufiner les détails.
Certes les observateurs n’ont pas manqué de relever que Berlin s’est opposé dans la déclaration finale, à la phrase mentionnant triomphalement que « la route des Balkans » -par laquelle 850 000 immigrés ont pénétré en Europe ces derniers mois- « est désormais fermée ». Mme Merkel ne voulait pas donner raison au pays qui ont (ré)instauré frontières, filtres et quotas (Slovaquie, Croatie, Autriche…) pour freiner l’invasion…
D’ailleurs les Bruxellois se sont empressés de réaffirmer leur souhait de la disparition des contrôles aux frontières instaurés par certains Etats européens, d’un rapide « retour à la normale » , à la libre circulation au sein de l’espace Schengen « d’ici la fin de l’année. »
Mais la mesure-phare qui a fait l’objet de tous les commentaires et dont François Hollande s’est réjoui comme d’un « acte très important », c’est l’annonce par le Premier ministre turc, Ahmet Davutoglu, de « la décision audacieuse (de la Turquie) d’accepter le retour de tous les migrants irréguliers en provenance de la Grèce, quelle que soit leur origine ». Une audace très largement soufflée à Ankara par l’Allemagne et la Commission européenne.
Ainsi indiquait succinctement le site de France info, « en échange (de la reprise par les Turcs de certains immigrés, NDLR), les Européens s’engageraient à reprendre, par des voies légales et sûres, le même nombre de réfugiés syriens directement depuis le sol turc. Quelques 70 000 places théoriques, déjà réparties entre les 28 l’an dernier, serviraient à accueillir ces réfugiés, selon une source européenne. Cet engagement de la Turquie s’ajouterait à celui d’accélérer la mise en œuvre d’un accord dit de réadmission, qui prévoyait qu’elle reprenne à partir de juin les migrants économiques pour les expulser à son tour vers leurs pays d’origine. »
François Hollande n’y trouve rien à redire et a jugé que la Turquie devait « être aidée, puisqu’elle accueille 2,5 millions de réfugiés aujourd’hui », « être soutenue pour ce qu’elle doit faire »; « la Turquie bénéficiera de trois milliards d’euros. Si c’est nécessaire, l’aide pourra être augmentée. »
Si tu croises un ours sur un pont pourri, appelle le cher oncle dit un proverbe turc. Il est flagrant que la situation très alarmante à laquelle est confrontée une Europe faible et dépassée par les événements la pousse à accepter bien des choses d’Ankara. Les contreparties exigées par le gouvernement islamiste turc en paiement de sa générosité sont assez exorbitantes.
Ainsi le gouvernement Erdogan, en échange de la promesse de ne pas accabler l’Europe davantage sous le flots des migrants, exige non plus les trois milliards d’euros évoqués par M. Hollande, comme cela avait été décidé ces derniers mois, mais six milliards, le double, pour l’accueil des réfugiés.
Entendons nous bien, et si l’on veut bien laisser de côté les responsabilités du gouvernement de Recep Tayip Erdogan (comme celles de notre gouvernement socialiste), dans la déstabilisation de la Syrie et de la région , l’aide apportée à la Turquie par l’UE n’est pas illégitime. Et ce, d’autant que la Turquie elle même est fragilisée, pourrait entrer dans une spirale de violence et de terrorisme qui ajouterait du chaos au chaos à la frontière immédiate de l’Europe.
Pour autant, les autres exigences portées par ce chantre du néo-ottomanisme qu’est le brillant Premier ministre Davutoglu lors de ce sommet ne sont pour nous absolument pas recevables. Il a ainsi demandé la suppression « d’ici juin » des visas pour les ressortissants Turcs circulant dans l’espace Schengen. Mais aussi l’ouverture « aussi vite que possible de cinq chapitres de négociations » pour l’adhésion de la Turquie dans l’UE.
Faut-il le rappeler avec Bruno Gollnisch, la Turquie n’est pas géographiquement, culturellement, physiquement européenne et ce grand pays n’a donc pas vocation à rejoindre l’UE.
A fortiori en pleine poussée islamiste, et sous la gouvernance d’un parti comme l’AKP, qui a comme objectif principal, défini comme tel, la ré-islamisation des Turcs et qui demande à la diaspora turque en Europe de ne pas s’assimiler. Tout en menant dans le même temps une politique très libérale d’acquisition de la nationalité turque en faveur des Azéris, Kazakhs, Ouzbeks,Turkmènes, de tous les citoyens musulmans issus des ex-républiques turcophones de feu l’URSS.
Certes, les obstacles sur la route d’une entrée de la Turquie dans l’UE sont nombreux, mais si l’on pouvait faire confiance à l’Europe de Bruxelles pour défendre une Europe européenne cela se saurait.
Roger dit
Au vu des décisions et déclarations de notre Président, peut-on être assurés que notre Président a encore toute sa tête ?
Est-il encore en capacité de diriger ce pays.
Quid des récentes initiatives de certains généraux de l’armée française mettant en doute ses capacités ?
Quand un pilote d’avion se met à entraîner ses passagers dans une manoeuvre conduisant au désastre, les passagers ne doivent-ils papas r devoir et pour leur avenir réagir ?
Tartempion dit
Je ne suis pas loin de penser ceci :
Les déclarations des uns et des autres
n’ont qu’un but tactique :
TEM-PO-RI-SER, … pour calmer un temps … la colère des peuples d’europe …
L’orchestration est toujours la même.
Depuis 2011, où ils ont d’abord manœuvré
la Tunisie et l’Egypte, (et la Libye via Sarkozy),
les services des zétazunis (pas le peuple américain)
initient, entretiennent, puis alimentent des troubles …
au Moyen Orient comme en Ukraine,
manoeuvrant, au besoin, même les groupes islamiques,
de façon à avoir ensuite une raison d’intervenir en JOUANT LES POMPIERS,
tout cela afin, tout à la fois :
– de faire disparaître les Pays d’europe … sous des hordes de migrants …
– et de conquérir de nouveaux TERRITOIRES d’INFLUENCE …
tout en pleurnichant … qu’ils travaillent pour la Paix …
qu’ils conçoivent comme le règne universel
de leur gouvernement mondial …