Protection par l’UE d’un secteur stratégique? Non, sanction, contrainte et déclin programmé

 Explication de vote de Bruno Gollnisch  portant sur la Recommandation à la suite de l’enquête sur la mesure des émissions dans le secteur automobile (B8-0177/2017) -5/04/2017

Je dois dire que je n’ai pas de sympathie pour les fraudeurs, quels qu’ils soient. Mais certaines conclusions auxquelles la commission d’enquête parvient sont surprenantes et ne peuvent être soutenues.

Je m’étonne d’abord de cette admiration sans borne du système américain, dont on veut faire une source d’inspiration pour la réglementation européenne. Il me semble pourtant que là-bas, les normes environnementales, notamment, ont impulsé un nouvel engouement pour le diesel au moment où se déclenchait – hasard  ? – l’offensive contre Volkswagen. En Europe, des préoccupations similaires s’apprêtent à mettre à mort ce même diesel.

Je ne peux pas non plus accepter des programmes de contrôle à distance (dispositifs de télédétection au bord des routes, capteurs intégrés….), dont je pense qu’ils serviront à établir de nouvelles contraintes et sanctions pour les automobilistes.

Mais je m’étonne surtout que l’objectif du rapport ne soit pas d’aider un secteur économique et stratégique majeur, représentant 12 millions d’emplois, à rester compétitif tout en respectant des objectifs de protection de l’environnement et de la santé. Ses maîtres mots seraient plutôt  : pouvoirs accrus de la Commission, contrôle, sanction, contrainte, et même programmation du déclin de l’industrie automobile.