Communiqué de presse de Bruno Gollnisch
Attaché comme je l’ai toujours prouvé à l’unité de notre mouvement, je ne souhaite pas participer à des polémiques sur des sujets qui sèment la division, dont la plupart des commentateurs n’ont au mieux qu’une connaissance livresque, et dont la discussion est de surcroît judiciairement interdite par l’effet pervers de législations liberticides.
L’actualité politique, économique, sociale ou « sociétale» fournit un nombre plus important de sujets en phase avec les préoccupations de nos compatriotes, et en lien avec le mandat parlementaire que j’exerce.
Le respect de la discipline de notre mouvement, la légitime et fructueuse direction de sa présidente, l’accueil de personnalités de qualité venant d’autres horizons doctrinaux me paraissent pouvoir être compatibles avec la liberté d’expression de Jean-Marie Le Pen, à qui nous devons l’existence même du Front National et sa progression au milieu de tant d’épreuves passées.
Il n’y a aucune raison de sacrifier quelque composante de notre mouvement que ce soit en raison d’une diabolisation artificiellement entretenue, ni de maintenir un climat de tension que chercheraient à nous imposer nos adversaires, responsables du terrifiant déclin de notre pays.
Ma seule boussole est celle de la persévérance dans notre combat politique, avec tous les patriotes sincères, qui, dans leurs différences, voire leurs oppositions passées, sont les bienvenus sur ce qui nous unit : la défense de la France et des Français d’abord.
Andromede dit
Personne ne juge, mais RAS LE BOL des provocations qui sert la presse poubelle pour descendre le FN ! Et nous n’avons pas besoin de ça… Alors, qu’il n’y a pas un jour sans propagande mensongère sur le FN ! Donner le bâton pour se faire battre à une presse financée par l’état UMPS n’est vraiment pas une bonne solution ! Je vote FN depuis plus de 20 ans et en conséquence, j’ai voté JMLP plus d’une fois… Mais la page doit être tournée… Trop, c’est trop ! Et ne pas oublier l’essentiel, tout ça est une manipulation du système qui espère casser le FN de l’intérieur… Et je ne donnerai pas ce plaisir à toutes ces hyènes assoiffées de sang ! MARINE PRESIDENTE !
Isa dit
Merci Monsieur Gollnisch de votre droiture dans un monde qui en manque singulièrement!
Vous illustrez ainsi le vers de Kipling:
» Si tu peux conserver ton courage et ta tête
Quand tous les autres les perdront; »
Merci d’être de ces hommes!
Bernard Mitjavile dit
Tout à fait d’accord avec B. Gollnisch et ceci d’autant plus que Marine LP et Philippot sont bien vagues dans leurs accusations quand ils parlent de rupture. Est-ce à cause de l’opposition exprimé dans Rivarol par JMLP au maintien de la retraite à 60 ans? N’importe qui ayant un peu de bon sens et de connaissances en matière d’économie serait d’accord avec lui. Est-ce le point de détail? Cela fait plus de 30 ans que les médias agitent ce chiffon rouge devant Jean-Marie LP, voulant l’amener en déformant ses propos maladroits à battre sa coulpe. Est-ce par ce qu’il ne voue pas les partisans de l’Algérie Française ou les anciens pétainistes aux gémonies? Là aussi, ce n’est pas bien nouveau.
Démagogos dit
Il conteste avec mépris la ligne du parti, il persiste à employer un terme irrespectueux qu’il ne maîtrise apparemment pas depuis trente ans (« détail ») pour alimenter sa guéguerre avec les journalistes, réclame certains au FN du pétainisme décomplexé (mélangeant tranquillement maréchal et collabo), attaque Philippot (et d’autres) sur son homosexualité et remet en question la démocratie (excusez du peu) juste pour faire son « buzz »… Si vous trouvez que tout va bien, c’est votre droit. Pour ma part je suis très déçu du positionnement franchement compromettant de Bruno Gollnisch… Vous valez mieux que ça !
Modérateur dit
Le « positionnement » de Bruno Gollnisch « Démagogos » n’est pas aussi caricatural que vous le dites, relisez posément son communiqué… et surtout écoutez sa réaction à cette affaire dans les médias ces dernières heures passages médiatiques; gollnisch.com.
Démagogos dit
Il y a un malentendu, je répondais à M. Mitjavile sur les déclarations de JMLP. Tout ce que je reproche à M. Gollnisch, c’est de se porter solidaire d’un n-ième dérapage incontrôlé de son vieillissant président d’honneur… Il ferait mieux de prendre exemple sur M. Ravier !
Modérateur dit
Dont acte « Démagogos » mais notre réponse à votre précédent courriel garde toute sa pertinence; gollnisch.com
Démagogos dit
Comme ma première réponse (je vous mets au défi de réfuter le moindre point de ce court résumé de l’entretien paru dans Rivarol)… Pour finir, j’en conclus que pour quelqu’un qui fustige le laxisme d’état, vous êtes vous même singulièrement laxiste lorsqu’il s’agit de vos alliés ou de vos proches…
Modérateur dit
Encore une fois « Démagogos » il semblerait que nous n’ayons pas toujours la même perception de la réalité, et ici en l’ocurrence la même définition du « laxisme » et de ce que ce terme recouvre dans le cas présent… Mais bon, comme vous le savez, il est rarement possible d’être d’accord sur tout, y compris quand on partage en commun un grand nombre d’analyses sur le déclin de notre cher pays; merci en tout cas de nous faire partager vos vues, « de la confrontation jaillit la lumière »…a fortiori quand les avis divergent! gollnisch.com
Joseph Cornellas dit
Votre communiqué est d’une très grande subtilité mais l’Adversaire est retors et vous ne devez pas vous laisser piéger par le principe de la « liberté d’expression » où les médias vont tenter de vous acculer. Votre rôle à venir sera primordial et, s’il le faut, vous devrez vous conformer à la décision du comité de direction.
MARTIN Maurice dit
Les hommes de ta trempe il n’y en a hélas plus beaucoup . Ton engagement pour la défense de notre pays auprès de Jean-Marie est remarquable, ta fidélité , ton amour du pays et des hommes ne peuvent qu’inspirer le respect. Merci Bruno et que le succès te récompense de ton courageux et noble combat.
Bihare Danielle dit
Quel plaisir de vous ècouter sur bfmtv. vous êtes le seul à ne pas hurler avec les loups ,toujours droit et juste , comme toujours ,encore Merçi
kriska dit
Mon dieu, quelle catastrophe que tout ça, je suis vraiment effondrée… Puissent-ils tous s inspirer de votre position : intelligente, loyale et pondérée.
martial dit
A sa façon, J.M. Le Pen a lui aussi une grande part de responsabilité dans la situation désastreuse de notre pays, dans les atteintes à notre identité nationale, dans le blocage politique que nous subissons depuis des années.
En effet, ses dérapages aussi imbéciles que contre-productifs n’ont eu d’autre effet objectif depuis les années 80 que de geler et différer à chaque fois la progression du FN qui semblait pourtant inéluctable.
Le communiqué de M. Gollnisch me déçoit : il est habile, il joue avec une certaine ambiguïté en avançant des arguments spécieux ( la cohabitation de lignes diamétralement opposées au sein d’un même parti est-elle concevable ? ) mais il manque de courage.
Le courage de tourner une page au lieu de se cramponner à des postures d’un autre temps ; le courage de reconnaître qu’aujourd’hui c’est notre identité, l’avenir de notre pays qui sont en jeu et que ce n’est pas en se comportant comme un groupuscule qu’on peut peser sur les décisions et les choix à venir ; le courage aussi de désavouer son vieux compagnon d’arme qui voudrait s’enfermer dans le cockpit et précipiter l’avion et les passagers sur le flanc de la montagne.
Modérateur dit
Le courage Martial c’est de dire ce que l’on croit être la vérité et l’intérêt du FN, notamment sous la présidence de la « locomotive » Marine que Bruno ne remet absolument pas en cause! Bruno Gollnisch s’est engagé au FN il y a plus de trente ans pour sauver la France et les Français des politiques mortifères des partis du Système. Croyez bien que Bruno est convaincu tout comme vous, Marine, Florian, les dirigeants frontistes, de l’urgente nécessité de porter nos idées au pouvoir et qu’il n’est habité par aucune pulsion suicidaire! Merci de votre courriel, gollnisch.com.
Joseph Cornellas dit
Cher Monsieur Gollnish,
Jean-Marie Le Pen est « moitrinaire », selon le mot de Léon Daudet, et sa maladie ne justifie pas l’apaisement que vous semblez prôner. Jean-Marie Le Pen vous entraîne dans son suicide asthmatique. Il faut politiquement le « sacrifier » au nom de la France : tout autre décision sera néfaste au Parti des derniers patriotes et vous devrez en assumer votre (grande) part de responsabilité.
carrelli dit
Je crois que vous croyez a ce que disent les medias. Il suffit d interroger votre entourage et vs verrez que la grande majorité des francais est derriere JMLP même s’il ne partage pas son opinion concernant le sujet traité….
Querré dit
La majorité des Français derrière JMLP ?
Vous prenez donc vos désirs pour des réalités ?
Les Français dans leur immense majorité, et singulièrement ceux qui comme moi militent au FN sont las de ces embardées qui interviennent à l’occasion de chaque élection ( en général avant, histoire de bien savonner la planche à notre Présidente ).
Cette fois -ci, des limites ont été sciemment franchies pour des raisons qui tiennent à la fois à l’âge, à la psychologie et surtout à l’ego du personnage.Et Marine a pris les mesures qui s’imposaient.
Néanmoins, je ne doute pas qu’il garde quasiment intactes ses capacités de nuisance et qu’il ne tardera pas à en faire usage. A la grande joie de la presse, de l’ UMP et du PS qui souhaitent ardemment que cet épisode se prolonge, qu’il soit violent et que le FN s’en trouve durablement amoindri.
Jérôme dit
Autrefois, les médecins faisaient des saignées afin de purifier le sang du malade de ses mauvaises humeurs. Mais cette médecine est d’un autre âge me semble-t-il…
Jérôme dit
En 1804, afin que la République puisse mourir en couche d’un empereur qui deviendra Napoléon 1er, Bonaparte, premier consul, avait besoin de donner des assurances aux régicides avec qui il devait composer. Talleyrand et Fouché orchestrèrent alors l’affaire du duc d’Enghien, véritable assassinat politique.
L’élimination politique de JMLP me rappelle ce « détail » de l’histoire de France. Marine a besoin de prouver sa fidélité aux « valeurs républicaines » pour devenir un peu plus acceptable aux yeux des électeurs encore englués dans le système et formatés par l’intelligentsia dominante.
Je trouve cela très dommageable. Si JMLP est éliminé des instances politiques du FN, il est pour moi évident que le FN y perdra son âme, dans tous les sens du terme. Viser la victoire électorale est certes un objectif fondamental et prioritaire mais pas à n’importe quel prix. En effet, si Marine est capable de sacrifier son père pour gagner hypothétiquement quelques électeurs, quel sera le prochain prix à payer pour rester au pouvoir ou gouverner sans troubles sociaux ? Grave question…
De toute façon, dans l’hypothèse que le FN soit qualifié en 2017, avec ou sans JMLP, une partie de la population, manipulée, sera dans la rue pour manifester bruyamment et proclamer la République en danger… Avec ou sans JMLP, le FN sera toujours diabolisé ou psychiatrisé parce qu’il incarne la volonté de rendre sa souveraineté à la France. Mais la France a déjà été vendue depuis belle lurette.
Pour tout vous dire, M. Gollnisch, JMLP ait coupable d’un seul péché : celui de l’orgueil paternel. S’il vous avait désigné comme successeur légitime du FN, nous n’en serions pas là aujourd’hui. Quant aux résultats du FN, ils ne sont pas l’effet d’une dédiabolisation mais la conséquence de l’incapacité de l’UMPS à gouverner la France.
Barlet dit
Bravo Bruno…
il est vrai que ces fausses polémiques n’ont aucun intérêt, et surtout aucun rapport avec le travail que doivent fournir des hommes politiques soucieux du bien commun de la cité AUJOURD’HUI…
Mais ne soyons pas naïfs à qui profite ce soit-disant scandale ?
– Si le FN subit une scission, logiquement cela profitera à ces adversaires.
– Si le FN reste unit, en « mettant de coté » ou en prenant ses distances avec JMLP… la chose est peut-être moins évidente… mais je ne suis pas sûr que cela profite aux amis de M. Gollnisch, et surtout à leur idées…
dissident dit
rechercher la « dediabolisation » a tout prix est un leurre, les dirigeants du fn n ont ils pas entendu les propos haineux tenus a leur encontre par les Valls, Taubira et aussi les Estrosi durant la campagne des départementales, on ne choisit pas son ennemi, on le combat, toute concession au systeme en amene d autres, ce serait une grave erreur de se separer de JMLP a cause d une interview ou il reaffirme ses idees
gargamelle dit
Soutien total à JMLP. Il faut des iconoclastes pour remettre de l’équilibre là où règne la manipulation mentale.
Les 49 millions d’autres qui sont morts, c’est juste du dommage collatéral ?
Réveillez-vous les zombies !
Foutons en l’air la loi Fabius-Gayssot, foutons en l’air les cours d’histoire prémâchés par spielberg And C° et recommandés par les profs d’histoire de l’Education Nationale proxénète et collaborationiste.
Vous avez des peaux de saucisson devant les yeux ?
FIFI dit
Bravo Bruno pour votre point de vue qui vous honore ainsi que de nombreux membres du F.N.
Je suis très partagé sur ce sujet vous donnant raison mais comprenant également la réaction de MARINE.
Chomsky dit
Bravo Bruno !
Détail: partie d’un ensemble, d’un tout. Cette polémique est ridicule !
Démagogos dit
petite* partie d’un tout… Cessez de défendre l’indéfendable !
Chomsky dit
Faux ! J’ai sous les yeux deux dictionnaires de 1987.
« partage d’une chose en plusieurs parties »
« dans le langage ordinaire, se dit d’une énumération quelconque de parties, d’objets »
« Exposé au récit des circonstances et des particularités d’un événement, d’une affaire…un long détail, un grand détail, un détail bien exact »
Même Wiktionnaire dit « Chacune des parties qui concourent à la composition et à la formation d’un ensemble ». http://fr.wiktionary.org/wiki/détail#fr
Démagogos dit
DEUX dictionnaires (cités partiellement) ?! Et Wiktionnaire ! C’est plié alors !
Non sérieusement, on ne va pas chercher dans toute la littérature, mais vous réalisez qu’il suffit d’un seul autre dictionnaire de l’époque qui donne une autre définition pour invalider votre petite argumentation ?… Y mettriez-vous la main au feu ?
Et le fait que les journalistes réagissent du tac au tac lors de la fameuse interview, aussi bien que le succès de la réaction médiatique qui s’en est suivi (alors qu’on parlait plus correctement qu’aujourd’hui), démontrent que ce deuxième sens était déjà largement reçu…
Pour finir, nous sommes en 2015, et Le Pen persiste dans ces mêmes termes alors que les dictionnaires ont évolués (n’en déplaise à wiktionnaire, le mien le précise bien, et il date de l’an 2000). Vous défendez donc l’indéfendable, CQFD.
Chomsky dit
Oui c’est évident qu’il parle d’une partie d’un ensemble, d’ailleurs il a explicité clairement immédiatement et par écrit dans la presse. Aussi, il a montré immédiatement son étonnement en 1987 quand les journalistes se sont offusqués. Il parle de la technique de ladite chambre à gaz pas des individus.
Encore même on prend la définition servum pecus hors sujet et hors époque de la petite partie d’un ensemble, de Gaulle, Eisenhower et Churchill ne parlent pas de cette technique de ladite chambre à gaz en plus de 7000 pages de mémoires combinés. Cela relativise.
Et les journalistes eux-mêmes ont commencé à parler du sujet et ce, en boucle depuis presque 30 ans. Ce n’est pas « out of blue » de sa part, comme on dit en anglais.
Les autres définitions sont à propos de commerce ou d’art, ce qui n’est pas le cas.
J’ai un troisième dictionnaire qui confirme la même chose.
Et Wiktionnaire c’est récent.
Démagogos dit
Non, ce n’est pas évident du tout. Ça ressemble à un lapsus.
Pour le reste, rien à rajouter à ce que j’ai déjà dit
Chomsky dit
Demagogogs, pourquoi deux dictionnaires de 1987 + Wiktionnaire disent la même chose concernant la partie d’un tout/ensemble.
D’ailleurs il a explicité clairement immédiatement et par écrit dans la presse. Aussi, il a montré immédiatement son étonnement en 1987 quand les journalistes se sont offusqués. Il parle de la technique de ladite chambre à gaz pas des individus.
De Gaulle, Eisenhower et Churchill ne parlent pas de cette technique de ladite chambre à gaz en plus de 7000 pages de mémoires combinés. Cela relativise.
Quel lapsus ?
Demagogos, démagogie à gogo?
Patrick dit
Bonjour,
Tout ce que je constate dans cette affaire est que cette nouvelle saillie de JMLP (plus contre-productive qu’autre chose) risque fort de contrarier, voire de compromettre considérablement le travail tout à fait remarquable que la nouvelle génération (que personnellement je soutiens à fond) s’échine littéralement à mettre en place depuis 2011 pour redresser le pays, et qui à l’air de surcroît de fonctionner.
C’est à se demander si Monsieur Le Pen joue pour, ou contre, son propre camp. Personnellement, je m’interroge…
Manifestement, nos adversaires n’en demandaient pas tant, et si notre cohésion, notre dynamique et notre progression ne sont pas cassées, on aura de la chance !
Si je peux me permettre de faire passer un message à Monsieur Le Pen, c’est celui-ci : la victoire de Marine et le redressement de la France, moi, j’y crois. Dur comme fer.
Bien cordialement.
Côme dit
L’entretien de RIVAROL est parfait et rien est à trancher. (modéré)
Querré dit
Avant que le pire ne soit advenu et que l’histoire (du FN) ne se répète, n’y a-t-il pas une personne, vous M. Gollnisch, qui puisse faire entendre raison au vieux chef et obtenir du bureau exécutif qu’il diffère ou qu’il modère la sanction ( justifiée au demeurant ) qu’il compte prendre à l’égard de JMLP ?
Vous seul pouvez vous prévaloir d’une fidélité absolue envers l’ancien président et d’une loyauté sans faille à l’égard de Marine Le Pen.
Vous seul avez la sagesse, l’expérience et la hauteur qui conviennent.
Ce serait une mission difficile mais ô combien utile.
MARTIN DESMARETZ de MAILLEBOIS dit
QUID en PACA ?
Modérateur dit
Lisez le communiqué de Bruno mis en ligne ce 13 avril, en attendant la décision de nos instances…gollnisch.com
liberali dit
Bonjour juste bravo et merci Mr Gollnisch pour votre courage depuis tant d’années notre pays en a bien besoin mais son peuple et nos dirigeants en manque beaucoup de courage j’avais cru au RPR il y a quelques années quand et il aujourd’hui de cette comédie ou tout et dit et rien n’est fait.
Michel Sergent dit
Il est évident que les chambres à gaz ne sont pas un détail insignifiant (modéré) En disant que c’est un détail, JMLP a été maladroit. S’il le reconnaissait, il démasquerait la fureur de ses ennemis, aveuglés par leur haine.
Chomsky dit
Lisez les dictionnaires de 1987 (année où cette phrase a été prononcée) et Wiktionnaire, un détail est une partie d’un ensemble sauf dans l’art et dans le commerce. Insignifiant est une invention médiatique. Il n’a jamais dit cela.
De Gaulle, Eisenhower et Churchill ne parlent pas de chambre à gaz en plus de 7000 pages de mémoires combinés sur la Seconde Guerre mondiale. Pas une seule ligne.