Communiqué de Bruno Gollnisch transmis à l’AFP en droit de réponse à des informations erronées

Communiqué de Bruno Gollnisch transmis à l’AFP en droit de réponse à des informations erronées

A l’attention de M. Frédéric HAPPE – AFP

Cher Monsieur,

Suite à notre entretien, je vous remercie de bien vouloir donner mon propre point de vue relativement à la dépêche de M. Guillaume Klein :

Début de précision :

La dépêche de l’AFP relative à l’audience qui s’ouvre demain au tribunal de Lyon appelle de ma part les précisions suivantes :

1. Il n’y a eu aucune levée de mon immunité au Parlement européen, (celle-ci n’étant nécessaire qu’en cas de contrainte sur la personne), mais le refus d’une demande de défense de cette immunité (ce qui est une procédure différente), soutenue lors du vote par environ deux cents députés. Ce refus a été motivé exclusivement par le fait que mes propos n’ont pas été tenus dans l’enceinte du Parlement, ce que d’ailleurs je n’avais jamais prétendu.

2. L’arrêt de la Chambre d’instruction de la Cour d’Appel de Lyon ordonnant un supplément d’instruction après le non-lieu très clair rendu en ma faveur par M. Chauvot , Vice-président du Tribunal de Lyon, reprend, comme il est normal, les « propos » qui me sont prêtés par le MRAP, auteur de la plainte qui a été à l’origine de cette instruction, et dont aucun représentant n’a bien sûr assisté à ma conférence de presse. Je ne me reconnais absolument pas dans ce texte fait de bribes de phrases coupées, déformées, tronquées, et extraites de leur contexte, c’est-à-dire des questions qui m’étaient posées par les journalistes, auxquelles j’ai répondu.

En particulier :

a. J’ai bien sûr déclaré que je ne remettais pas en cause l’existence des camps de concentration.

b. La phrase « ce débat doit avoir lieu entre historiens spécialistes » ou « c’est aux historiens spécialistes de le déterminer » ne portait pas sur l’existence des chambres à gaz en général, mais répondait à une question posée sur la différence entre camps de concentration et camps d’extermination.

c. La phrase « Il n’y a pas un historien sérieux qui adhère intégralement aux actes du procès de Nuremberg » était très explicitement relative à l’assassinat par les soviétiques de milliers d’officiers polonais à Katyn, ainsi que l’ont reconnu cinq journalistes présents…et non aux chambres à gaz.

Fin de la précision.

Je vous remercie de bien vouloir porter ces informations à la connaissance de vos abonnés, et vous présente mes salutations,

Bruno GOLLNISCH