BHL n’en rate pas une

Le sondage Harris pour VSD publié hier sur  « les personnalités qui horripilent le plus les Français »  classe  Bernard-Henry Lévy à la première place dans la catégorie « couple », avec   sa femme Arielle Dombasle, soufflant la vedette au tandem médiatique (en difficulté)  Bernard Kouchner-Christine Ockrent. BHL contre lequel le  Bloc identitaire vient de déposer  une plainte (justifiée)  après avoir écrit  dans son éditorial du Point en date du  23 décembre qu’il s’agissait d’un  « groupuscule néonazi ». Il entendait réagir aux   Assises contre l’islamisation de l’Europe, organisées à Paris le 18 décembre par les identitaires.

L’inénarrable BHL a fait également l’objet d’une plainte de Bernard Cassen du Monde Diplomatique puisqu’il a dénoncé  dans ce même éditorial  un «  nouveau rapprochement rouge-brun qui voit les crânes rasés du Bloc identitaire fricoter, sur le dos des musulmans de France, avec tel ancien du Monde diplo, Bernard Cassen ». Il a   confondu  en l’espèce  ce dernier   avec  Pierre Cassen, chef de file de Riposte laïque.

Chez le philosophe pipo(le) abonné aux enquêtes bidon(nées),  les approximations et les erreurs historiques lourdes  sont  en effet une seconde nature. Ce que   lui reprochait  déjà  un  Pierre Vidal-Naquet à la fin des années 70,  avec une férocité étayée,  dans ses commentaires sur son livre « Le testament de Dieu » comme le rappelle le site altermedia.   Dernier épisode en date, on se souvient de sa citation  de Jean-Baptiste Botul dans son  livre  « De la guerre en philosophie », philosophe sorti tout droit de  l’imagination fertile de  Frédéric Pagès du Canard Enchaîné.

Pour nous arrêter aux propos de M. Lévy sur les Assises de l’islamisation, ceux-ci sont assez révélateurs du jugement biaisé de cet « intellectuel médiatique » sur cette question. Pour être honnête il ne dépare pas de beaucoup de ses confrères.  Il   pourfend l’islamisme  quand celui-ci est un frein aux intérêts du Nouvel ordre mondial et à la suprématie  de l’idéologie des droits de l’homme, au nom de quoi il milita pour  la mise à mort du régime laïc de Saddam Hussein en Irak.

Il   s’accommode parfaitement chez nous d’une  immigration de peuplement   lourde de  violences interethniques et inter-religieuses mais s’est ému (avec raison) du sort dramatique des  chrétiens d’orient. Il souhaite que le fait national, l’attachement à la nation  soient  rabaissés en France et en Europe,  mais se montre d’un patriotisme sourcilleux lorsqu’il s’agit de défendre Israël.

Il s’est élevé en juin dernier  contre l’entretien réalisé à Téhéran du président iranien Mahmoud Ahmadinejad  par la journaliste de TF1 Laurence Ferrari parce qu’elle l’avait conduit, en  conformité avec les  traditions vestimentaires coutumières de ce pays,  la tête coiffée  du  foulard. Mais  il  pourfend celles et ceux qui avertissent sur notre continent des dangers de l’islamisation.

Parlons clair, le FN qui aspire à diriger la France et donc à mener sur la scène internationale une politique basée notamment  sur le respect des traités, des souverainetés nationales, sur le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures d’un pays,   n’est  pas en guerre contre l’Islam.  Les  Assises de l’islamisation n’ont dressé   en l’occurrence que le constat d’un phénomène qui découle d’une politique voulue et encouragée  de substitution de population.

Si le voile islamique est condamné par l’ensemble des formations politiques du BI au Front de gauche, de Renaud Camus à André Gérin,   beaucoup   moins nombreux sont ceux qui refusent la disparation de nos identités charnelles et culturelles. Identités qui sont menacées au premier chef  par une idéologie cosmopolite  d’essence totalitaire dont BHL, à l’instar de la quasi-totalité du microcosme politico-médiatique,  est un acharné propagandiste.