En réaction au film « Innocence of muslims » -que personne n’a vraiment vu…- la vague de violences s’est étendue ces dernières heures à de nombreux pays musulmans. Il n’en reste pas moins que tous les spécialistes s’accordent à dire que l’attentat de Benghazi le 11 septembre -voir notre article paru hier- a bien été planifié, indépendamment de la publicité faite autour cette grossière charge cinématographique, par des djihadistes rattachés à la nébuleuse Al Qaïda. Jeudi, le président russe Vladimir Poutine a condamné cet attentat, appelant à « l’intensification de la lutte commune contre les menaces extrémiste et terroriste ». Mais dans une appréhension des événements récents dans cette partie du monde arabe assez voisine de celle du Front National, il a aussi relevé que les gouvernements mis en selle (et les pays qui les ont aidé à se hisser au pouvoir) à la faveur du printemps arabe ont une part de responsabilité évidente dans les violences actuelles. «Au fil des années, nous avons eu de nombreuses divergences de point de vue avec nos partenaires américains sur la manière de résoudre les problèmes dans les régions sensibles » a résumé M. Poutine. Evoquant implicitement également la Syrie, il a souligné que les conflits en cours ne peuvent se résoudre que par « des négociations difficiles et pacifiques », la situation actuelle au Moyen-Orient risquant d’aboutir à « une impasse ».
L’Impasse et au final la chute dans l’abîme, c’est aussi ce qui menace les pays qui renoncent aux valeurs nationales a estimé le chef d’Etat russe. Mercredi au cours d’une rencontre avec des représentants associatifs et religieux, M. Poutine a fustigé le masochisme antipatriotique et ses propagateurs : « Couvrir sa Patrie de m…, ici, c’est toujours le bienvenu, c’est considéré comme un mérite, et beaucoup de gens le font avec plaisir (…). Nous devons construire notre avenir sur une base solide. Et cette base, c’est le patriotisme. Le patriotisme, ce n’est pas seulement un beau mot. Le patriotisme, c’est tout d’abord servir sa patrie, son pays, la Russie, son peuple. Le patriotisme, c’est le respect de son pays et de ses traditions, des valeurs spirituelles de nos peuples (…) »
Un rappel qui vient en contrepoint des attaques menées par les progressistes de tous poils dans nos contrées qui stigmatisent la Russie à la suite des ennuis judiciaires rencontrés par des membres du « collectif punk » Pussy Riot. Nadejda Tolokonnikova, 22 ans, Ekaterina Samoutsevitch, 30 ans, et Maria Alekhina, 24 ans, ont été condamnées le 17 août à deux ans d’emprisonnement pour «hooliganisme» et «incitation à la haine religieuse». En février dernier, elles avaient chanté une «prière punk» dans la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou, demandant à la Sainte Vierge de «chasser Poutine» du pouvoir. Dans les refrains de la chanson il était notamment dit : « Sainte Marie mère de Dieu, deviens féministe ou merde, merde, merde du Seigneur. »
Les peines prononcées l’ont donc été malgré l’intervention en leur faveur de Vladimir Poutine. Son Premier ministre, Dimitri Medvedev, a estimé dans la Komsomolskaïa pravda qu’ « une peine avec sursis aurait été suffisante compte tenu du temps qu’elles ont passé en prison » tout en affirmant que « ce qu’elles ont fait cela me donne l’envie de vomir, tout comme leur apparence et l’hystérie qui accompagne tout cela. »
Car ce que nos médias taisent aussi sous nos latitudes, et Alexandre Latsa, chroniqueur pour l’agence de presse RIA Novosti (information reprise par Le salon beige) l’a rappelé, c’est que ses délicates jeunes femmes sont des multirécivistes. « Les nombreuses et précédentes actions de Pussy Riot n’ont pas été condamnées. Pourtant il y en a de vraiment gratinées. Parmi elles, l’organisation d’une orgie sexuelle avec des femmes enceintes dans un musée (le nom de l’action étant une insulte violente adressée au président Medvedev), se montrer en public nue et couvert de cafards, se masturber avec une carcasse de poulet dans une épicerie et en sortir en marchant avec la carcasse enfoncée dans les parties génitales, l’attaque à l’urine sur des policiers ou encore tenter d’embrasser sur la bouche des représentants de l’ordre du même sexe. Ajoutez à cela de dessiner à la peinture des pénis géants sur les routes ou encore la destruction de véhicules de police »…
M. Latsa notait encore, fort justement à notre avis, que la très large indignation du peuple russe devant les agissements des Pussy riot s’explique naturellement. « La Russie écrit-il, sort de 70 ans de communisme et à ce titre, les Russes ont conscience de l’importance de faire respecter les lieux de culte (…) ; les gens et les autorités ont conscience en Russie de la gravité de tels actes, qui offensent les croyants […] L’article 213 du code pénal russe, point 1b) dit bien que l’on peut être condamné d’hooliganisme si l’on exprime de la haine envers un groupe ethnique, social ou religieux. C’est le cas ici il me semble ».
« Les commentateurs français qui lèvent les yeux au ciel lorsqu’ils prononcent cette durée de peine feraient bien de relire le code pénal français, et surtout l’article 322-3-1 qui punit de sept ans de prison et 100.000 € d’amende la dégradation d’un bien culturel exposé dans un lieu de culte. A ce jour, si aucune dégradation n’a cependant été (à ce qu’il semble) constatée lors de leur intervention, il est plausible que les Pussy Riot soient condamnées pour dédommager les profondes blessures morales infligées à des chrétiens orthodoxes. »
Bref une condamnation qui a « valeur d’exemple pour créer un précédent destiné à ne pas déstabiliser la société russe. La Russie est un pays multiconfessionnel, pluriculturel, et qui sort de relatives tensions interreligieuses et intercommunautaires à la dislocation de l’Union-Soviétique. C’est un pays encore aujourd’hui victime du terrorisme fondamentaliste et qui maintient assez habilement et une cohabitation entre des groupes religieux et ethniques très variés, sur un territoire gigantesque. Plus que cela, au sortir de presqu’un siècle de dictature athéiste, le renouveau de la foi est quelque chose de particulièrement sensible. »
Et le chroniqueur russe d’ajouter qu’il « (doutait) par ailleurs très sincèrement que nombre de commentateurs puissent trouver « drôle et subversive une action similaire dans une mosquée, une synagogue ou un temple bouddhiste, notamment en France. On peut du reste se demander ce qui pousse des gens quels qu’ils soient à aller importuner des croyants quels qu’ils soient et porter atteinte à l’intégrité de lieux de cultes quels qu’ils soient. »
Ce qui nous ramène aux réactions engendrées dans le monde musulman par le film évoqué plus haut. Sur son blog, Bernard Antony note que « ce qu’ils (les musulmans, NDLR) considèrent comme une atteinte à leur croyance par quelque individu entraîne de gigantesques émeutes et manifestations hystériques contre tout l’Occident et hélas des agressions contre les chrétiens d’Orient qui ne sont pour rien dans l’élaboration de dérisoires films sur internet en Amérique. »
« En regard de cela, alors que l’on fait déferler contre le christianisme, avec beaucoup de financement public ou privé, tous les spectacles possibles d’immondices et de pornographie blasphématoire, les chrétiens dont les légitimes indignations et manifestations n’ont rien à voir avec la violence terroriste, n’ont même plus chez eux la ressource d’une protection de la justice contre l’injure, la diffamation, la haine. »
Un constat partagé par Bruno Gollnisch qui se félicite par ailleurs du renouveau national qui se manifeste à l’Est, renouveau qui est aussi une bonne nouvelle, à terme, pour les Français et les Européens qui entendent le rester. Bruno le rappelait il y a déjà six ans dans l’hémicycle du Parlement européen à l’occasion du sommet Russie-UE : « la Russie est une nation européenne à part entière. Unis par les mêmes racines helléno-chrétiennes, nos peuples le sont aussi hélas par les mêmes menaces: la dénatalité et l’immigration, le matérialisme, l’islamisme. Il est désormais temps de réunir, par delà la ligne de partage de Théodose, les branches orientale et occidentale de notre civilisation, de réconcilier les héritiers de saint Benoît avec ceux de saint Cyrille ! »
huguenin dit
bien entendu l’islam modéré n’éxiste pas.Je pense que le PS va s’écrouler à cause de leur angélisme vis à vis des immigrants musulmans et analphabètes et que les français de souche reprendront enfin le pouvoir.Bon courage et amitiés patriotiques.