Alexandre Marcel, vice-président de l’obscur comité Idaho (International Day against Homophobia and Transphobia), affirme avoir été agressé physiquement violemment, ainsi que des videurs, dans la nuit de samedi à dimanche dans une discothèque gay du Marais à Paris. Le jeune homme, rapporte la presse, a raconté qu’il a eu à faire face à «cinq Maghrébins » qui entendaient « punir les PD au nom du Coran » et qui criaient notamment «Sur le Coran, on va tous vous défoncer». Curieusement la mention des origines ethniques des agresseurs est rarement spécifiée habituellement dans les médias…Un fait divers qui intervient en plein débat sur le « mariage pour tous »…qui échauffe les esprits?
Du président du Conseil français du culte musulman, Mohammed Moussaoui, à la hiérarchie catholique, du Front National aux « cathos » du PS, de l’essayiste Alain Soral au grand rabbin de France Gilles Bernheim, des voix sans cesse plus nombreuses s’élèvent pour demander au gouvernement de ne pas appliquer la promesse 31 du programme de François Hollande, en faveur du droit au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels. Un avant-projet de loi sera présenté en Conseil des ministres mercredi.
Les effets de cette fronde sont perceptibles dans les enquêtes d’opinion. 63% des personnes interrogées étaient favorables au « mariage gay » en 2011 selon BVA. Ils ne sont plus que 58% aujourd’hui, selon l’enquête de ce même institut paru samedi dans Le Parisien.
Le même jour, depuis Lourdes, lors d’une assemblée des évêques de France, le cardinal André Vingt-Trois a appelé les chrétiens à accroître leur mobilisation dénonçant l’instauration du « mariage pour tous ». Une « supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société et instaurerait une discrimination entre les enfants ». Ce ne serait d’ailleurs pas « le mariage pour tous » a-t-il justement précisé mais « le mariage de quelques-uns imposé à tous. »
La secte du Grand Orient de France (GODF) a violemment attaqué hier sur ce thème le clergé catholique, exigeant des « Eglises » qu’elles se « (restreignent) à la seule sphère spirituelle, et (qu’elles n’interférent pas) , par des imprécations stigmatisantes et des amalgames violents et haineux, avec les légitimes débats publics et démocratiques qui président à l’évolution et au progrès des droits civils » (sic).
A l’appel du collectif « La manif pour tous », les opposants au mariage gay organiseront une manifestation le 17 novembre à Paris en présence de plusieurs délégations des Associations familiales catholiques (AFC). Bruno Gollnisch apporte son soutien à ce rassemblement comme a celui qui sera organisé le lendemain également dans la capitale à l’appel de Civitas et encore plus largement à toutes les manifestations pacifiques, laïques ou confessionnelles, qui seront initiées pour défendre la famille traditionnelle.
Marine Le Pen, a demandé dimanche sur BFM-TV, que nos compatriotes soient consultés par référendum sur ce sujet prédisant dans cette hypothèse le même sort à ce projet que celui que réserva la majorité des électeurs à Constitution européenne en 2005…
La présidente du FN s’est dite en attendant prête à participer, sans sectarisme, à des manifestations organisées par l’UMP, notamment contre le mariage homosexuel. Ce qui serait une première depuis bien longtemps puisqu’il faut remonter au 24 juin 1984 pour rencontrer un (unique) cas de figure similaire. Jean-Marie Le Pen, les députés européens du FN et des milliers de frontistes se joignirent alors à la gigantesque manifestation pour la liberté de l’enseignement qui traversa Paris et qui comprenait aussi des personnalités, des cortèges du RPR et de l’UDF…
Si Jean-François Copé est partisan de descendre dans la rue pour que le peuple de droite exprime son ras-le-bol du gouvernement, il est apparu très mal à l’aise que la présidente du FN reprenne l’idée au bond.
Interrogé sur ce point dans l’entretien qu’il a accordé au quotidien Le Parisien publié dimanche, il a répondu : «Je ne suis pas dupe. Le FN voit bien que, si je suis élu le 18 novembre, l’UMP incarnera de manière crédible et responsable cette droite décomplexée que le peuple français attend ». « Il s’agit d’une de ces manips politiciennes dont elle (Marine Le Pen, NDLR) est coutumière. » Des propos qui ne brillent pas par leur clarté…
Nous ne sommes pas dupes de notre côté des failles qui traversent l’UMP entre partisans de la fuite en avant mondialiste (majoritaires au sein de sa direction) et ceux qui souhaitent un sursaut patriotique, une alliance avec les nationaux.
Le rival de François Fillon est en effet conscient de la grande proximité de la base de l’UMP avec les idées défendues par le FN, comme il l’est plus généralement de la droitisation des opinions en France comme dans le reste de l’Europe…Et c’est bien l’ostracisme de la droite libérale vis-à-vis de l’opposition nationale qui exaspère de très nombreux adhérents et sympathisants de l’UMP qui estiment que c’est cette posture qui permet à la gauche de rafler la mise à toutes les élections depuis 2007.
Une base électorale UMP, constate Bruno Gollnisch, qui ne comprend pas que certains de ses dirigeants reprennent sans vergogne des pans du programme frontiste –du moins verbalement…- et que dans le même temps MM. Fillon et Copé, comme ce fut encore le cas lors de leur dernier duel télévisé, diffament les patriotes en mettant sur le même plan le Front National et le Front de gauche.
Gildas dit
« Homo de droite » revendiquant tout simplement « le droit à l’indifférence » comme vous le dites si bien M Gollnisch dans un de vos articles publiés récemment, je soutiens le FN et l’UMP dans leur opposition au mariage gay. Une revendication aussi absurde que dangereuse. je suis né homo, je n’en tire aucune fierté ni honte particulières et je n’entend pas singer la vie des couples hétérosexuels dont la « mission » première est bien d’accueillir la vie et de pourvoir à l’éducation des enfants. Ce pays marche sur la tête!
Al dit
Le FN doit être en pointe dans l’offensive contre cette attaque insensée contre un des piliers de notre civilisation, la famille…Ne laissez rien passer, nous comptons sur vous!
DECLIN dit
Tout enfant à le droit de revendiquer légitimement le droit d’avoir un père et une mère, apparemment, son avis on s’en moque……Ceci rentre dans le cadre de la liquidation de la société Française, liquidation entamée depuis 1981.Le coup de grâce sera apporté par l’islamisation du pays, une immigration insupportable dans un contexte de ruine économique.Une enquête effectuée aux USA a fait valoir que 30 % des enfants élevés par deux hommes ou deux femmes présentaient des pathologies diverses.
Tharaud dit
Que dire des enfants de couples hétéro qui sont pour certains battus, violentés, abandonnés, ou le divorce à tout va des hétéros……..pourquoi accepter une islamisation de notre Europe, le droit de vote des étrangers, et refuser de reconnaitre le droit du mariage pour ceux et celles qui s’aiment sainement et tout simplement.
Pourquoi faire une différence sur les gays en générale…?
Un Gay vaut-il moins qu’un islamiste par exemple….?
Modérateur dit
Bonjour Tharaud, il ne s’agit pas de savoir si un « gay » vaut plus ou moins qu’un « islamiste »! Là n’est vraiment ps la question.
Pour répondre à vos interrogations,citons Xavier Bongibault, lui même homosexuel président l’association Plus gay sans mariage, qui affirme « qu’un enfant à besoin d’un père et d’une mère » pour son équilibre et que cette famille hétérosexuelle « est aussi nécessaire à l’équilibre de la société : on ne peut pas tout chambouler sans plus de réflexions » . « Le projet du gouvernement est loin de faire l’unanimité au sein de la communauté gay. Contrairement à ce qu’affirment les médias, cette revendication n’est pas majoritaire chez les homosexuels. La plupart s’en moquent, mais l’influence des associations LGBT est telle que beaucoup n’osent pas le dire (…). Je crois qu’elles étaient à cours de revendications et qu’il leur fallait en trouver une. »
Mgr Michel Dubost posait déjà clairement les enjeux de cette question de société qui n’est pas de savoir s’il « existe des couples homosexuels d’une grande générosité capables d’aimer des enfants. Cela est possible ». Mais « il s’agit de savoir ce qui est essentiel pour le bonheur de l’humanité et pour celui des enfants en particulier. Malgré les nouvelles techniques de fécondation, il n’y aura jamais de droit à l’enfant, seulement des droits de l’enfant.»
« Et parmi ces droits, ceux d’avoir une histoire inscrite dans une généalogie, de savoir qui sont son père et sa mère, d’avoir accès à l’un comme à l’autre… Aujourd’hui, en privilégiant la liberté des parents, on aboutit à une grande fragilité pour l’enfant. Quand un enfant ne sait pas qui sont ses géniteurs ou qui seront ses parents éducateurs (…) comment ne ressentirait-il pas de l’insécurité ? ».
sur le site de Valeurs actuelles, Thibaut Collin notait: « Le mariage civil est source de droits et de devoirs, non seulement entre les mariés mais aussi envers leurs possibles futurs enfants. La réduction actuelle du mariage à la simple reconnaissance sociale d’un sentiment amoureux ou d’un intérêt privé se contredit elle-même. »
« Pourquoi deux ou trois amis ne seraient-ils pas alors eux aussi fondés à demander une reconnaissance sociale de leur amitié en tant que telle ? Si le mariage civil n’était pas le cadre juridique d’une communauté de vie source d’enfants, il n’existerait tout simplement pas ! Si malgré tout, certains réclament l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe, c’est que la filiation ne leur apparaît plus nécessairement fondée sur la procréation (…) ».
« Si le code civil n’est que la caisse d’enregistrement de la volonté individuelle et celle-ci la simple traduction d’un désir, alors le droit de tout enfant à avoir un père et une mère est d’emblée disqualifié. En effet, dans cette affaire, l’enfant, lui, ne peut rien revendiquer puisqu’il n’existe pas encore ! C’est pour cela que la noblesse d’un État dit de droit est de protéger les plus faibles de ses membres en leur offrant un cadre dans lequel ils ont a priori le plus de chance de recevoir les biens dont ils ont besoin pour se développer.».
« Notre société a poussé à un haut degré de conscience le souci de la santé physique. En choisissant de mentir à certains enfants en leur déclarant que ces deux hommes ou ces deux femmes sont bien leurs parents, elle ferait fi de leur santé psychique et bafouerait leur droit le plus fondamental. »
les quelques avis cités ici, résument assez bien la position qui est celle du FN contre le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels.
cordialement. gollnisch.com