Le monde politique est un monde dur, souvent violent et cruel. Pas seulement en raison des luttes pour le pouvoir entre dirigeants politiques, voire des rivalités qui peuvent apparaître au sein des mêmes formations, mais aussi du fait de l’adversité que l’exposition de ses idées sur la place publique peut générer. A fortiori pour ceux qui ne manient pas les concepts mous et consensuels des docteur Morphine de l’Etablissement et luttent frontalement contre le Système. Les militants frontistes en savent quelque chose. Surtout les plus anciens. Certes, le climat autour du FN s’est majoritairement sensiblement pacifié ces dernières années. Mais la longue liste des militants, élus, candidats frontistes agressés physiquement, calomniés, victimes de mises à mort sociale, dont les enfants, les conjoints ont été eux aussi parfois persécutés et menacés est là pour témoigner de la haine qui anime les adversaires du courant national et patriotique.
Nous n’oublierons jamais, et Bruno Gollnisch le rappelle souvent, les sacrifices consentis par les parias du FN et autres militants de la première heure de la cause nationale, populaire et sociale, traînés dans la boue par la caste des bien-pensants. Ce sont eux qui ont permis au FN d’être et de durer. Sans eux, le FN ne serait pas aujourd’hui, sous la conduite de Marine Le Pen, dans la situation historique de mener enfin nos idées au pouvoir.
Une violence dont le journaliste de télévision qui accompagne Florian Philippot sur les photos publiées par Closer témoigne indirectement dans une lettre ouverte adressée hier à la directrice de ce magazine pipole, madame Pieau, et publiée sur le site Rue 89.
Sous le pseudonyme de « Tyto Alba » ( pour les curieux il s’agit du nom savant de la chouette effraie ou dame blanche) il explique les conséquences sur sa vie privée et professionnelle des photos publiés par Closer. Ainsi, alors même dit-il qu’il ne partage pas les idées du FN, et malgré son engagement pour « les causes gays » et « la lutte contre l’homophobie », il a été « la cible de menaces de mort, d’une chasse à l’homme venant s’ajouter à la violence de cette exposition», «(marquant son) image» «de façon indélébile au sein de (sa) profession ».
Si le microcosme politico-médiatique a globalement dénoncé les méthodes de Closer, la presse s’est aussi penchée sur l’arrivée au FN, au sein du cabinet de Marine Le Pen, plus précisément auprès son directeur Philippe Martel, de Julien Odoul, 28 ans, historien de formation, aux évolutions politiques assez fulgurantes.
Après un court passage par le PS pour voter Laurent Fabius à la primaire de 2006 est-il rapporté, il devient ensuite centriste, occupant notamment les fonctions de secrétaire national en charge du Conseil militant chez les Jeunes du Nouveau centre, le parti d’Hervé Morin. Sa carrière politique débuta véritablement entre 2009 relate L’Express, comme assistant du centriste André Santini jusqu’en 2011, avant de devenir secrétaire général du groupe du parti européiste UDI, au conseil général de Seine-Saint-Denis.
En janvier 2011 il déclarait encore à L’Express : « Le centre véhicule toutes les valeurs qui sont les miennes ». Mais n’est-ce pas Bruno Gollnisch qui évoquait ces derniers jours la conversion fulgurante du futur Saint Paul sur le chemin de Damas ?
Valeurs actuelles précise que «c’est Marion Maréchal-Le Pen, qu’il a rencontrée lors des universités d’été du FN à Marseille, en 2013, qui lui a présenté la présidente (du FN). Julien Odoul l’affirme: «Marine Le Pen est la seule alternative pour 2017, c’est elle qui arrive à rassembler les patriotes». Il se définit volontiers comme souverainiste, anti fédéraliste et étatiste» , c’est-à-dire à l’exacte opposé de la doxa centriste.
Ce magazine et Libération ajoutent avec une petite pointe de perfidie que « petite particularité, Julien Odoul a posé pour Têtu. Si en 2011 il se disait très fier d’avoir fait ces photos pour le magazine gay, maintenant qu’il est au FN il assure que c’était pour payer ses études : «Je ne suis pas gay, d’une part, (et) pas communautariste, d’autre part Je ne suis pas un militant LGBT». Ce qui est plutôt une bonne nouvelle puisque ce militantisme là, mais est-il nécessaire de le redire ici, est inconciliable avec le fait de militer au FN.
L’amour de la France et des Français d’abord, la constance dans son engagement patriotique, autant de qualités basiques mais essentielles du militant national. Nous évoquions lundi le cas de Fatima Allaoui, membre de l’UMP passée au SIEL une de composantes du RBM , il y a quelques mois, avant de le quitter pour rejoindre de nouveau l’UMP où elle a été nommée secrétaire nationale à la formation professionnelle par NKM. Finalement démise de ses fonctions au sein du parti sarkozyste au bout de quatre jours, Florian Philippot a proposé lundi sur i-Télé à la jeune femme de « venir au Front National. Si elle est patriote, sincèrement patriote -je pense qu’elle l’est, d’après ce qu’on m’a dit-, alors elle a sa place au Front National.»
C’est a contrario un problème de place qui a conduit à la mise en examen le 11 décembre (automatique dans les affaires de diffamation et d’injure publique) de l’ex ministre aux Personnes handicapées, la députée socialiste Marie-Arlette Carlotti, pour injure publique à caractère racial. Selon le militant PS et avocat Hacen Boukhelifa, Mme Carlotti aurait déclaré en début d’année lors d’une réunion qu’elle refusait de faire un « ticket » avec lui pour les élections municipales au motif qu’elle avait « déjà un candidat arabe de la diversité sur (sa) liste ». « Il n’a qu’à aller voir Samia Ghali (candidate PS dans le 8e secteur) pour qu’elle le prenne dans les quartiers nord)», aurait-elle poursuivi.
Le racisme, réel ou supposé est pourtant une obsession affichée de la gauche et même d’une large partie de la droite. Eric Zemmour est ainsi de nouveau la cible de toutes les attaques suite à son entretien accordé au quotidien italien Corriere della Sera en date du 30 octobre. Celui-ci a été «opportunément» traduit par Jean-Luc Mélenchon et mis en ligne sur son blogue lundi. Une suite en quelque sorte du débat qui a opposé les deux hommes sur RTL le 12 décembre.
Sur cette antenne, le dirigeant du Front de Gauche avait de nouveau étalé son immigrationnisme gaga digne du Medef, sa vision désincarnée du peuple français et d’une France réduite à l’héritage de 1789. Tout à fait dans la ligne des élucubrations cosmopolites de la secte du Grand orient à laquelle il appartient.
Dans ce même article posté sur son blogue, le sans-culotte du Front de Gauche ose laver le catastrophique Front populaire, le gouvernement de Léon Blum de ses responsabilités dans le désastre de 40! Classe politicienne qui a refilé au vieux Maréchal, accessoirement homme de gauche et républicain, l’ardoise de ses erreurs et de ses lâchetés. Ce qui n’empêche pas M. Mélenchon de conspuer de manière obsessionnelle le « traitre Pétain » dont le portrait indique-t-il, orne «l’horrible affiche (sic) qui invite à aller voir l’exposition aux archives de France sur la collaboration. Beuark ! ».
« Beuark »? M. Mélenchon, les collabos d’un mondialisme dont l’immigration de peuplement est une conséquence parmi d’autres, reprochent à M. Zemmour d’avoir déclaré à ce journal transalpin que les musulmans «vivent entre eux, dans les banlieues», que «les Français ont été obligés de les quitter». «Cette situation d’un peuple dans le peuple, des musulmans dans le peuple français, nous conduira au chaos et à la guerre civile».
A la question « mais alors que suggérez-vous de faire : déporter 5 millions de musulmans français? » (le verbe déporter n’a en fait jamais été prononcé, ni par le le journaliste italien , ni par Zemmour, NDLR) , l’essayiste répond: « Je sais, c’est irréaliste, mais l’histoire est surprenante. Qui aurait dit en 1940 qu’un million de pieds-noirs, vingt ans plus tard, seraient partis d’Algérie pour revenir en France? ».
Pour ceux qui se penchent honnêtement sur le programme du FN, qui connaissent la position ferme mais mesurée qui est celle de l’opposition nationale et patriotique quand il traite d’immigration, les différences (réelles) apparaissent entre le discours zemmourien et celui du Front.
Le FN n’a jamais stigmatisé les immigrés (ce dont se défend également M. Zemmour dont les propos sont plus nuancés que leur résumé), mais dénonce les politiques d’immigration massive mises en place par la droite et la gauche depuis Giscard.
Le FN n’est certainement pas en guerre contre les musulmans et l’islam. On peut être de toute évidence un parfait musulman et un authentique patriote français. Mais il est certain que les revendications religieuses, le prosélytisme communautariste de certains extrémistes mahométans sont nourris mécaniquement par l’immigration de peuplement. Celle-ci interdit de facto toute assimilation et transforme effectivement la physionomie et le climat régnant dans de nombreux quartiers. C’est en niant cette réalité là que le mal prospère.
Le programme défendu par le FN vise justement à éviter cette « guerre civile » ou à tout le moins ce chaos social, économique, identitaire, qu’Eric Zemmour juge inéluctable. Contrairement à l’auteur du « suicide français », le FN ne sombre pas dans un fatalisme, bien étranger au génie de notre pays, de notre civilisation helléno-chrétienne. Sinon à quoi bon se battre? Aide-toi le ciel t’aidera!
Il n’en reste pas moins que Bruno Gollnisch, partisan de la liberté d’expression, du droit de penser en dehors des clous, exprime instinctivement sa solidarité avec Eric Zemmour qui voit s’abattre sur ses épaules les pires anathèmes et amalgames.
Dans sa recension de cette « affaire » Europe 1 qui croit utile de rappeler qu’ Eric Zemmour est «un juif originaire d’Afrique du nord» (une information utile au débat ?) évoque les réactions du ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve qui parle « d’odieuses attaques » contre «le vivre-ensemble». Ou encore «l’Observatoire national contre l’islamophobie, qui dépend du Conseil français du culte musulman (CFCM) », qui dénonce des «propos (qui) viennent s’ajouter à une litanie de déclarations abjectes et sans fondement de ce prêcheur de haine patenté à l’encontre de l’islam et des musulmans ».
Pour faire bonne mesure, le pseudopode du PS SOS racisme annonce qu’il va porter plainte contre un homme « mû par une haine tenace envers les populations arabo-musulmanes ». Pas en reste, le patron des députés socialistes, Bruno Le Roux, appelle à chasser M. Zemmour des médias: «il est temps que les plateaux télé et les colonnes des journaux cessent d’abriter de tels propos». Toujours cette vieille pulsion totalitaire qui est dans l’Adn d’une certaine gauche …
Nous ne pouvons que conseiller à nos belles âmes antiracistes, aux bourgeois du PS, du Front de gauche, des médias, à tous les militants béats et /ou hypocrites du vivre-ensemble, de quitter les quartiers white, blancos comme dirait Manuel Valls, dans lesquels ils vivent tous. Qu’ils mettent leurs actes en conformité avec leurs propos, déménagent et s’installent dans les quartiers pluriels que décrit Eric Zemmour.
Ce serait là le signe d’un engagement citoyen fort et la preuve indubitable que M. Zemmour est un fou haineux aux fantasmes délirants. Après tout l’immersion dans le quotidien des Français est parait il très tendance dans les médias…
Démagogos dit
Et bien non, toujours pas ! J’y vois trois reniements à caractère homophobe :
1) l’info est relayée partout, « name dropping » inclus et appuyé, sous prétexte de condamnation, en parfaite inconscience (la palme d’or revenant à Léa Salamé qui lui demande dès l’abord s’il est en colère ou « soulagé »…),
2) on reproche à certains au FN d’avoir fait de l’humour sur François Hollande à l’époque du « Gayetgate »: amalgame coupable entre un adultère (qui plus est ridicule) et une relation homosexuelle présentée comme régulière (belle idée de l’homosexualité ! les plus audacieux la compare même aux frasques de DSK !),
3) la LGBT, ou plutôt « Association des journalistes LGBT », se fend d’un communiqué pour encourager la pratique de l’outing, définie comme « une pratique née au sein de l’activisme anglo-saxon pour dénoncer les incohérences de personnalités gay ou lesbiennes opposées aux droits (sic) des LGBT, et reprise aujourd’hui par la presse », AU NOM DE la « liberté d’informer » et POUR « une évolution des mentalités et de la législation, afin que l’homosexualité ne soit pas automatiquement reléguée à la sphère privée (quand l’hétérosexualité, elle, est toujours publique) ».
En clair, c’est un peu de la faute de votre collègue parce qu’on ne devrait pas avoir honte d’être un banal homosexuel (l’argument de la jupe qui fait le violeur, mais merci quand même pour les refuges et les subventions !) et en plus la violence est légitime autant au nom du débat d’idée qu’à cause de son engagement contre « l’égalité »…
Bref, autant de buts contre leur camp franchement spectaculaires qui auraient mérités d’être relevés.
Modérateur dit
Nous prenons bonne note de votre démonstration, merci de votre courriel, gollnisch.com
Démagogos dit
Drôle de réponse. : \
Modérateur dit
Quelle est celle que vous attendiez « démagogos »? gollnisch.com
Kriska dit
On notera l’absence totale de manifestation de soutien à M. Philippot de la part des « z’artistes» français, eux qui n ont que le mot Tolérance à la bouche…!
Bref… Tout est bon pour faire se fissurer le FN de l intérieur. ll nous faut plus que jamais rester unis, surtout pas de siscion comme en 97 par pitié !
PATRIOTES avant tout.
Modérateur dit
Compez sur nous « Kriska » pour garder notre fidélité au Front National! Merci de votre courriel, gollnisch.com
JO dit
« Le FN n’est certainement pas en guerre contre les musulmans et l’islam. On peut être de toute évidence un parfait musulman et un authentique patriote français »
A l’évidence ? C’est bien entendu le contraire. L’islam n’est pas d’abord une religion, c’est une civilisation, un totalitarisme. L’islam est politique et religieux. Un « vrai » musulman ne peut que se reconnaître dans « l’oumma » et donc par définition ne peut pas se reconnaître dans une communauté nationale puisqu’il se reconnaît uniquement dans la communauté des croyants. Un musulman obéit au Coran qui est la Loi impossible à contredire. Un musulman s’il est « pieux » (donc « vrai ») souhaite l’instauration de la Charia dans tous les pays donc il ne peut pas reconnaître une loi républicaine qui s’appliquerait à la loi musulmane… Un « vrai » musulman ne peut obéir à une loi d’un pays non musulman, surtout quand les racines sont chrétiennes…
Bref, un « vrai » musulman ne peut pas être un « vrai » patriote. C’est incompatible. S’il est patriote, possible mais il n’est plus tout à fait musulman…
Modérateur dit
Vaste sujet « Jo »! Ce que vous affirmez a incontestablement sa réalité, il serait idiot de le nier, même si vous procédez à notre avis par généralité…laquelle c’est vrai, a toujours sa part de vérité. Nous pensons aussi, contrairement à vous peut être, qu’un « vrai musulman » aura plus de mal « à obéir à une loi d’un pays non musulman », surtout quand les « racines » de celui-ci ne sont pas tant « chrétiennes » que plongeant au contraire dans le matérialisme le plus épais, la négation du sacré, à savoir notre toute puissante (pour combien de temps?) société marchande, matérialiste, hédoniste, individualiste. C’est aussi sur l’agonie spirituelle de notre civilisation européenne « désenchantée » que se développe le prosélytisme islamique. La nature à horreur du vide… mais ce débat nous entraînerait bien loin! Nous sommes nombreux à avoir milité au FN ces dernières décennies avec des harkis ou des fils de harkis qui étaient des croyants musulmans et aujourd’hui également, même s’ils sont encore très minoritaires, avec des compatriotes de confession musulmane qui se sentent parfaitement français et qui se revendiquent de ce que l’on pourrait appeler pour faire court d’ un « islam du juste milieu ». Il existe aussi, de manière également très marginale certes, un vote FN musulman. L’Islam n’est pas d’un bloc mais est traversé par des sensibilités, des courants très divers que la mainmise des « barbus » dans certains quartiers de nos villes, la folie, les diatribes haineuses, les exactions sanglantes des tarés des milices islamiques occultent assez souvent. Cette question de l’Islam, de sa place dans notre société doit être en tout état de cause traitée sans oeillères, sans angélisme, mais aussi sans simplisme ou raccourcis commodes. Nous vous renvoyons notamment à notre article en date du 30 septembre dernier, « Islam, l’éternelle question ». Merci de votre courriel, gollnisch.com
∑ dit
On pourrait se demander si les commentaires de Jo ne vaudraient pas aussi, ou aussi peu, ou davantage pour l’idéologie maçonnique ou pour le judaïsme, qui n’est pas rigoureusement la religion juive: lire La Jérusalem céleste de Moïse Mendelsohn pour en voir la différence, L’Antisémitisme de Bernard Lazare ou Histoire juive, religion juive d’Israel Shahak pour connaître mieux le judaïsme.
Jo ne se pose pas ces questions: critiquer l’islam est devenu moins risqué, critiquer le Talmud est toujours aussi périlleux !
JO dit
Permettez, je critique tout ce qui n’est pas français et hostile à la morale et à la religion chrétienne.
∑ dit
J’ajoute ceci pour ceux qui semblent croire que l’Islam serait un ennemi par excellence malgré ce qu’il a en commun avec le christianisme. Et un certain « esprit républicain » ? Voici quelques citations:
« Certains insectes puent lorsqu’on les écrase. Il en est ainsi du christianisme: cette punaise spirituelle avait été écrasée il y a 1800 ans, et cependant elle continue à nous empoisonner l’atmosphère à nous, pauvres Juifs. » Heinrich Heine (1832?).
« Le talisman [la croix des chrétiens] pourrit déjà, et viendra bientôt le temps où il tombera piteusement en poussière. » Heine encore.
« La France mérite ma haine. » Alain Finkielkraut.
« Bien sûr nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr tout ce qui est terroir, béret, bourrée, biniou, bref « franchouillard » ou cocardier nous est résolument étranger, voire odieux. » Bernard-Henri Lévy, Le Globe, 1985.
Qu’on ne se méprenne pas: j’ai milité cinq ans au F.N. et sait bien qu’on peut être israélite, comme aussi musulman, et patriote. J’ai choisi ces citations car emblématiques d’un esprit qui se dit « des Lumières », « des droits de l’Homme », au sens du regroupement familial imposé par MM. Valéry Giscard « d’Estaing » et Jacques Chirac, qui incarnèrent si bien cette philosophie. N’est-ce pas là qu’est la vraie cause, plutôt que dans l’Islam des Fils de France de M. Camel Béchikh, des maux de notre temps ?
JO dit
Les citations scandaleuses se comptent par CENTAINES dans le Coran. lire « Le Coran contre la République ». Vos citations sont instructives mais il n’y en a que quatre…
∑ dit
JO,
Dans le commentaire en question vous ne critiquez QUE l’Islam, et rien de ce qui est spécifiquement hostile à la France et à la religion chrétienne.
Je donne quatre citations, c’est beaucoup pour un commentaire, et QUATRE titres de livres, en incluant le Talmud, qui contiennent des citations pires que les pires du Coran, de loin. À vous de les lire !
Du reste, j’ai mieux que des citations. L’antichristianisme des « Lumières » a causé les années les plus noires de la France: 0,6M de morts dans la guerre européenne déclenchée par la Révolution + 0,8M dans la guerre civile soit plus de 5% des 26M ou 27M d’âmes que nous comptions alors, plus les coalitions que dut affronter ensuite Napoléon (de 2 à 3%), contre 4,8% en 14/18 (avec la grippe espagnole encore !) et 1,3% en 39/45, deux guerres menées contre notre intérêt par idéologie matérialiste. Surtout, selon votre point de vue, vous devriez être sensible à ce que l’immigration est la conséquence de cette idéologie matérialiste des « droits de l’Hom
∑ dit
Je crois devoir préciser que, des quatre livres que j’ai cités, ce sont celui de Shahak et le Talmud qui dévoilent le mieux le contenu scandaleux de ce dernier et de certaine tradition rabbinique (Le Livre des égarés de Moïse Maïmonide…). Le Talmud étant énorme, lisez Introduction au Talmud, du rabbin Adin Steinsaltz.
L’idéologie des « Lumières » n’est pas en reste: « Pas de liberté pour les ennemis de la Liberté », disait Saint-Just, ce qui conduit à Westermann et à Turreau: « Si vraiment hommes, femmes et enfants je dois tous les passer par l’épée, alors il me faut des ordres écrits. » Sans aller si loin, le « front républicain », le « harcèlement démocratique » et la loi Fabius (dite Gayssot) nous empêchent, au nom des « droits de l’Homme », de bloquer l’immigration.
C’est cette idéologie mondialiste aussi qui nous interdit d’aimer notre pays plus que les autres et rend l’assimilation des étrangers plus difficile. Regardez Pourquoi tout le monde déteste la France et Pourquoi tout le monde déteste les Beurettes >
http://m.youtube.com/#/watch?v=hhYD85n2kyc&itct=CCQQpDAYACITCKCAmZu-3MICFdENHAodrEIAfjIGcmVsbWZ1SIOSsMDLjdrX4AE%3D
http://m.youtube.com/#/watch?v=X1dAQe39r50
Démagogos dit
Une réflexion peut-être ? La ligne du FN semble être plutôt de se défendre d’une « américanisation de la société », quand moi je pense qu’une certaine transparence morale, même parfois indiscrète, peut être salutaire…
Ce n’est pourtant pas une raison pour frapper là où ça fait mal, en complète contradiction avec leur déontologie et autres postures morales, et comme par hasard toujours sur les mêmes…
Modérateur dit
En l’espèce nous nous rejoignons sur ce point « démagogos », on ne peut séparer (totalement) la morale de la poltique. Pour prendre un exemple célébre, il est tout à fait évident que la vie privée de DSK, connue du « microcosme » mais dissimulée aux Français car il s’agissait d’un icône du « Systéme », le disqualifiait pour incarner la France, être président de la république. Pour autant, en dehors de ce cas extrême, nous estimons en effet que la sphére intime de l’homme ou de la femme publique ne doit pas être violée. La transparence absolue à l’anglo-saxonne, des sociétés protestantes, s’apparente à un grand déballage souvent nauséabond qui n’est pas dans notre culture. gollnisch.com
Démagogos dit
Mmh, cela dit le cas François Hollande me paraît tout aussi disqualifiant, même si c’est dans une moindre mesure… Pour le coup, ce n’est peut-être pas très français de ma part !
Modérateur dit
Bruno Gollnisch a jugé lui aussi très sévèrement sur ce même blogue les frasques de « notre » président, notamment en les remettant en perspective…gollnisch.com
antoine dit
Et l’entrisme, autrement dit l’infiltration du Front National… vous y avez pensé ou pas ???
C’est bien beau d’accepter des gens de tout horizons politiques qui se disent « patriotes Français », mais qui nous dit qu’ils ne travailleront pas à la démolition du Front National ou du futur gouvernement de Marine Lepen ? qui nous dit que ces nouveaux « patriotes » ne sont pas des taupes dont la fonction stratégique serait par exemple d’empêcher l’ascension politique de certains VRAIS patriotes au sein du FN, autrement dit des patriotes Français de COEUR et non de « bouche » uniquement ??