L’opacité des prises de décision de la Commission.

Explication de vote de Bruno Gollnisch sur le  Rapport de Jong, traitant  du Contrôle du registre et composition des groupes d’experts de la Commission (14/02/2017)

J’ai voté en faveur du rapport de Jong, qui, s’il n’est pas parfait, a le mérite d’être clair sur la volonté du Parlement de mieux contrôler les groupes d’experts auprès de la Commission, leur travail et leur efficacité.

Qui sait en effet que la Commission est assistée, pour l’élaboration de politiques, de textes législatifs ou d’actes délégués, par plus de 800 groupes « d’experts », groupes plus ou moins formels et permanents représentant environ 25.000 personnes ou entités privées et publiques ? Encore que ces chiffres ne soient qu’indicatifs, puisque le registre de ces experts n’est pas tenu de manière très rigoureuse et cohérente. A plusieurs reprises, s’inquiétant du coût de ces groupes, de l’équilibre de leur composition et des intérêts représentés, de la manière dont étaient détectés et pris en charge les conflits d’intérêts, ou encore de la transparence de leurs travaux, le Parlement européen a émis des réserves à leur sujet au moment de l’adoption du budget de la Commission.

Cette   dernière   a fait des efforts, et tenté d’éviter l’élaboration d’un avis public et officiel du Parlement. Pas suffisamment cependant, puisque le rapport de Jong existe. Il dévoile d’ailleurs en creux l’ampleur de l’opacité des prises de décision de la Commission.