Explication de vote de Bruno Gollnisch sur le Rapport Cabezon Ruiz (A8-0209/2017) traitant de l’évaluation de la mise en oeuvre du programme Horizon 2020 (13 juin 2017)
J’ai déjà eu l’occasion de le dire aujourd’hui : la coopération européenne en matière de recherche est légitime et fonctionne relativement bien, même mis en œuvre par la Commission. Mais j’ai voté contre ce rapport.
Horizon 2020 est l’actuel programme cadre de recherche européen, que le Parlement évalue aujourd’hui. En fait, il évalue moins l’existant qu’il n’en propose des changements très peu scientifiques.
Horizon 2020 en effet s’articule autour de trois grandes priorités : l’excellence scientifique, la primauté industrielle et les « défis sociétaux » (santé, énergie, écologie, démographie, etc…). Le rapporteur demande ainsi qu’on envisage de mieux prendre en compte la parité hommes-femmes (des équipes de recherche sans doute) dans les projets financés, critère un peu éloigné de l’excellence scientifique, qui se moque du sexe des chercheurs. La primauté industrielle est remise en cause par des considérations un peu confuses sur la concentration des fonds européens sur la recherche fondamentale et collaborative et l’accès à d’autres instruments pour les entreprises. Quant aux défis sociétaux, le rapport souhaite qu’une part plus grande des financements aille aux recherches en sciences humaines et sociales, dont les sujets de prédilection sont les migrants et la lutte contre les « populismes ».
Laisser un commentaire