Explication de vote de Bruno Gollnisch sur la situation de l’état de droit et de la démocratie en Pologne(15/11/2017)
J’ai voté contre cette résolution condamnant la Pologne et demandant contre elle le déclenchement de l’article 7 du traité de l’Union européenne, permettant de la sanctionner pour violation grave, ou risque de violation grave, des valeurs de l’Union. J’avais également, il y a quelques mois, voté contre un texte demandant l’activation de cet article 7 contre la Hongrie.
Ce que vous reprochez à ces deux pays, comme d’ailleurs à l’Autriche en 2000, ce n’est pas tant une très hypothétique violation des droits de l’Homme, que la couleur politique de leur gouvernement. Et un certain nombre de mesures qu’ils prennent pour assurer la protection de leurs intérêts, notamment leur refus de se voir imposer des quotas de migrants. Vous allez jusqu’à mettre sur le même plan des actes et de simples déclarations, de prétendues atteintes à l’état de droit et le nom respect d’arrêts de la CJUE.
En agissant ainsi, vous n’êtes pas des défenseurs des droits, mais leurs fossoyeurs, prétendant dicter non seulement les limites de l’action politique nationale au-delà des traités, mais également celles du débat politique et du choix citoyen. Faut-il rappeler que le gouvernement polonais est démocratiquement élu, que ce résultat électoral vous plaise ou non ?
voltarousse dit
Je pense que si des états menaçaient en bloc de quitter l’Union Européenne ( Visegrad + Autriche voire même Bulgarie ),les » Bruxellois » mettraient la pédale douce échaudés qu’ils sont par le Brexit; . Un petit rapprochement avec le sieur Poutine serait très envisageable ….Net?
Bernard BATISSE dit
Bravo à Bruno Gollnisch pour son vote et pour son intervention à la tribune, car en défendant le droit des peuples européens à conduire leurs politiques d’ immigration selon leurs volontés, il défend aussi la liberté de la France sur un sujet fondamental, à savoir le droit non négociable que nous avons de préserver notre identité, notre sécurité, notre souveraineté sur notre propre sol.
Bravo et merci!
lansquenet dit
L’aporie du droit.
Au nom des droits de l’homme (le formatage actuel) et accessoirement de la démocratie on peut tout et son contraire.
Droit du fœtus contre droit de posséder son corps, droit de porter une burqa contre droit de la femme, droit de louer utérus, vagin, vendre ses organes contre droit à la dignité, droit de l’individu contre droit du citoyen, droit abstrait universel en contradiction avec une application pratique.
Ce qu’il faut dénoncer ce n’est pas tant le droit de vendre ses droits, la logique du droitdelhommisme comme logique du Marché, mais une démocratie sans démos, c.a.d une polis avec que des étrangers, séparés par les mœurs, les caractères, les destinés, les histoires, qui ne pose pas l’Avenir.
En niant le Supermarché et sa promiscuité managériale de l’immédiateté jouissive des multiethniqués akultis ; non pas en invoquant un passé, mais en sublimant le devenir des égotiques ultimes de la modernité, en renversant les valeurs de la Technique. Être libre n’est rien, le devenir est tout.
Super dialogue Finkielkraut Baudrillard sur le paradigme de la modernité;
https://www.youtube.com/watch?v=lj_YQ0S7LtY