Quand les grands mots sont traînés: hier Manuel Valls a vu dans l’annulation du spectacle de Dieudonné par le Conseil d’Etat, qu’il avait saisi en urgence en début d’après-midi, «une victoire de la République ». Dans les faits, et comme l’avait noté Marine Le Pen lors de ses vœux à la presse, une conséquence de la bien trouble et inquiétante «vendetta personnelle» qu’il a engagé contre cet artiste. La plus haute autorité administrative (qui n’est pas composée de magistrats) saisie par le ministre de l’Intérieur s’est réuni à 17 h et a rendu sa décision avec une rapidité « stupéfiante », une heure et demi avant le début prévu de la représentation… Dés que la nouvelle de l’interdiction a été connue, les slogans « Liberté d’expression » ont fusé et la Marseillaise a été chantée comme l’avait demandé l’artiste, par une partie du public jeune et bigarré (difficilement assimilable d’un bloc à un public « d’extrême droite…) qui faisait la queue devant le Zénith de Nantes. Les officines communautaires spéculant au mieux de leurs intérêts sur l’idéologie dite antiraciste (Licra, UEJF, SOS Racisme, Crif…) ont appelé à poursuivre le combat contre l’humoriste.
Réagissant hier après-midi à la décision du tribunal administratif, le vice-président du FN, Florian Philippot a relevé qu’il s’agissait d’«un camouflet monumental pour Manuel Valls, évidemment, qui devait connaître le résultat de cette décision, qui a réussi à exciter les tensions, les divisions parmi les Français, et qui aura fait une publicité extraordinaire à Dieudonné. Il a voulu amuser la galerie avec sa quenelle, ça se retourne contre lui. »
Certes, mais Bruno Gollnisch ne se faisait guère d’illusions sur le résultat final de ce duel entre la liberté d’expression et le régime socialiste. Il était douteux que Manuel Valls accepte de se ranger derrière une décision de justice contraire à ses vœux dans cette affaire. Jean-François Copé, comme de nombreux dirigeants de l’UMP, a rappelé hier son soutien apporté au ministre de l’Intérieur dans ses démarches pour faire interdire les spectacles de Dieudonné.
Le très progressiste, délicat et tolérant député UMP Franck Riester, qui a notamment voté la loi Taubira en faveur du mariage et de l’adoption pour les couples homosexuels, a même regretté que l’humoriste ne soit pas encore en en prison. Et dire que des crétins ont supprimé la guillotine, comme c’est ballot…
L’écologiste ( ?) Eva Joly a de son côté comparé sur RTL Dieudonné à son compatriote assassin, Anders Breivik. Malek Boutih, député PS de l’Essonne et ex président de SOS racisme, s’est hissé sur ses talonnettes pour nous chanter peu ou prou le même air : Dieudonné fait « des meetings antisémites », joue « un rôle de sous-traitant de l’extrême droite et du FN », « chargé de séduire la population noire de banlieue pour que celle-ci puisse devenir sensible aux thèses du FN». Un sorte de « Louis Farrakhan» à la française. On a tout de même connu M. Boutih moins délirant !
Avec ce même sens de l’amalgame bien con…venu, Le Nouvel Obs titre opportunément aujourd’hui sur «La Haine». «Antisémitisme, racisme…voyage dans une France xénophobe». Avec une couverture alignant les photos, d’un beau noir et blanc anxiogène, de Soral, Dieudonné et Zemmour. Voilà ce qui arrive, cette piteuse débandade intellectuelle quand on échange son sens critique contre des slogans.
Me Jacques Verdier, avocat de Dieudonné, a dénoncé «l’acharnement» contre son client, soulignant qu’on l’avait mis «dans l’impossibilité absolue» de plaider devant le Conseil d’État en fixant une audience aussi rapidement, alors qu’il se trouvait à Nantes. «Ce n’est pas pour rien que j’ai gagné devant le juge administratif, c’est justement parce que j’ai ces arguments qui n’ont pas pu être développés de la même façon devant le Conseil d’État», a-t-il dit sur BFMTV.
Invité hier soir sur le plateau de cette même chaîne, alors que le Conseil d’Etat venait de rendre sa décision, l’ex magistrat Philippe Bilger n’a pas manqué de s’étonner de la rapidité hors norme de la réponse apporté par cette instance…Et d’ironiser sur l’indépendance du Conseil d’Etat vis-à-vis du pouvoir politique…
Nous l’évoquions dans notre article précédent, de l’aveu même de plusieurs pontes du PS, le montage politico-administratif et d’autopromotion personnelle bricolé par le ministre de l’intérieur ne tient pas la route pour museler l’humoriste.
Un avis partagé par Pierre Joxe, ce n’est pas anodin. Cet ex ministre de l’Intérieur joua, rappelons-le, un rôle de tout premier plan dans l’affaire de la manipulation-provocation-profanation du cimetière de Carpentras, visant alors à accréditer l’idée nauséabonde que le FN était un mouvement qui poussait à la haine antisémite. Ce qui n’a jamais été, n’est pas et ne sera jamais le cas, faut-il aujourd’hui de nouveau le rappeler?
Au pire (au mieux?), la vendetta menée par Valls aura pour résultat de faire de Dieudonné un martyr craignent de nombreux socialistes, constat qui est aussi celui ce matin de la majorité des éditorialistes.
Yves Thréard dans Le Figaro indique que «cet homme-là (Dieudonné, NDLR) ne méritait que silence et mépris. Il jouit désormais d’une notoriété malsaine dont il va user et abuser auprès de partisans hystérisés » Et d’ajouter que « l’infréquentable a acquis le statut de héraut de la parole libérée » et que « la faute en revient à Manuel Valls, le ministre le plus populaire».
Michel Guilloux dans« L’Humanité est sur la même longueur d’onde : « C’est un bel exploit en vérité que de transformer en victime celui qui fait son beurre sur l’insulte à la mémoire de six millions de morts.»
Dans Libération, dont la Une se félicite de la décision du Conseil d’Etat, François Sergent estime que les Français qui apprécient de Dieudonné appréhenderont cette décision « comme une censure » et risquent « de faire du sinistre humoriste un martyr de la liberté d’expression aussi vils soient ses propos».
Sur Canal plus, le journaliste Eric Naulleau a dénoncé pour sa part ce travers bien français consistant «chaque fois qu’il ya une crise » à essayer «d’empiler une loi sur une autre loi». «Moi je pense que l’arsenal législatif suffit à contrer Dieudonné chaque fois qu’il déconnera (…). Je suis contre la censure préalable (…). On prend un marteau-pilon pour écraser un moustique on donne l’impression que le seul problème en France c’est Dieudonné. Il y a des gens qui commencent à dire mais pourquoi le gouvernement n’est pas aussi efficace et réactif dans d’autres domaines ? Vingt ans de procédures pour Tapie et Dieudonné on essaye de lui régler son compte en trois semaines… ».
Un questionnement bien dangereux, voire glissant constate Bruno Gollnisch, à l’heure ou les Français ne sont pas dupes des diversions d’un gouvernement qui tente d’occulter avec ce tintamarre abject, les nouvelles annonces de licenciements massifs, ceux de milliers d’employés de Mory et de La Redoute. Questionnement tout aussi essentiel alors que les collègues du sénateur UMP Serge Dassault, visé par une enquête depuis mars pour achat de votes, corruption, blanchiment et abus de biens sociaux, ont refusé de lever son immunité.
Pour des questions relevant déjà de la liberté d’expression, les collègues députés européens de Jean-Marie Le Pen, Marine et Bruno n’avaient pas eu les mêmes scrupules à leur égard pour lever la leur… «Selon que vous serez puissants ou misérables, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir… » (La Fontaine, « Les animaux malades de la peste »).
Drax65 dit
Excellente analyse. Mais vous ne devriez pas sous estimer le pouvoir de nuisance du lobby. C’est lui et la franc maçonnerie qui sont derrière tout ce tintamarre concernant un saltimbanque. Il ne fait aucun doute que si les attaques ou moqueries de Dieudonné concernaient les chrétiens ou les musulmans nous n’aurions pas assisté à cette incroyable campagne médiatique et politique contre cet homme. Il suffit de voir l’impunité dont bénificient les hystériques obscènes (Femen) aprés les actes odieux commmis dans des églises. Le sinistre avocat Klugman qui voudrait envoyer Dieudonné au cachot les juge parfaitement défendables c’est dire! Je ne veux plus tendre la joue gauche face à des gens qui continuent à suivre la loi du Talion.
AL dit
Je pense que la droite nationale devrait se désolidariser de cet individu, Dieudonné. Nos idées sont à mille lieues d’un personnage qui affiche une complaisance vis-à-vis de criminels tels que Fofana. L’une des valeurs phares de la droite nationale, c’est la défense de l’ordre. Ce n’est pas « il est interdit d’interdire » comme on le pourrait penser lorsqu’on lit les réactions depuis l’interdiction du spectacle. Que Besancenot ou Anelka soutiennent Dieudonné, c’est logique : ils ont la même sympathie pour les voyous de banlieue. Mais pas nous !
Bien sûr, je ne suis pas dupe : je sais que le gouvernement fait aussi cela pour faire diversion. Mais quand même, je n’oublie pas que le rapprochement entre Dieudonné et Jean-Marie Le Pen avant la présidentielle de 2007 m’avait conduit à voter pour Philippe De Villiers.
Tom Joad dit
Cher Al, si vous pensez que l’idéal de la droite nationale se limite à la défense de l’ordre (en place ?), alors votez Valls, Sarkozy ou même Villiers, si ça vous chante, et au passage, n’oubliez surtout pas de renouveler votre abonnement à valeurs actuelles et au figaro…
Et si d’aventure, vous rêvez de « Reconquista », façon René Marchand et ChristineTasin (de Riposte Sion…, oups, Laïque), prévoyez des bas de contention en kevlar et des déambulateurs équipés de canons 88 mm, parce que sinon je ne réponds de rien et vous souhaite bien du courage !
Plus sérieusement, vous devriez écoutez ce que dit Roger Holleindre sur le sujet, cela vous montrera qu’entre fantasmer derrière son ordi ou au micro de Courtoisie, et la mise en pratique dudit fantasme, le principe de réalité, en politique comme ailleurs, finit toujours par s’imposer.
Et dans le cas de l’affaire Dieudonné, et ce, quelque soit les griefs que ceux de notre camp peuvent légitimement avoir à son endroit ( notamment sur sa vision par trop manichéenne et simpliste de la question de l’esclavage ou sa lecture erronée de l’Islam ), nous devrions tous, lui être reconnaissant d’avoir par son courage et son obstination à ne pas courber l’échine, d’avoir pu faire éclater au
grand jour (et Dieu sait que ces gens n’aiment pas la lumière !), les allégeances ainsi que la nature éminemment totalitaire et liberticide du régime en place ?
Mais si malgré ces services rendus, et à quel prix !, cela demeurait « quand même » ® au dessus de vos forces, ayez au moins la décence de ne pas vous faire le colporteur des mensonges racontés à longueur de colonnes par nos médias-pravda.
Renseignez vous un peu sur « la complaisance » supposée de Dieudonné envers Fofana, avant de relayer cette sinistre propagande. Et pour ce faire, tapez « Affaire Saïd Bourarach » sur un moteur de recherche. Puissiez-vous alors comprendre les raisons pour lesquelles Dieudonné a pu réclamer quelque « indulgence » pour le chef du « gang des barbares », quand d’autres, mieux nés, sans doute, ont pu bénéficier d’une justice singulièrement clémente.
Dès lors comprendrez-vous que les vérités du temps de La Fontaine demeurent hic et nunc, car, au risque de la redite, «Selon que vous serez puissants ou misérables, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir… ».
Mais la vertu de nos classiques, n’est elle pas précisément de ne jamais vieillir ?…
Cordiales salutations nationales.
Et bonne et sainte année 2014 à M. Gollnisch et à son équipe de choc, ainsi qu’ à tous ceux qui, ici ou ailleurs, entendent vivre en hommes libres et debout.
AL dit
Ne vous est-il pas venu à l’esprit que M. Dieudonné avait trouvé une manière très lucrative de dénoncer le système ? Par ailleurs, vous ne me semblez pas le mieux placé pour donner des leçons de décence lorsque vous justifiez dans le paragraphe suivant « l’indulgence » de Dieudonné vis-à-vis de Fofana.
Contrairement à vous, je n’ai pas une âme de groupie et je ne vois aucune incompatibilité à lire Valeurs Actuelles, à exprimer un désaccord par rapport à une analyse, cela tout en considérant que M. Gollnish est un homme politique extrêmement brillant.
Modérateur dit
Nous concernant Al, et au-delà de votre réponse au message de Tom Joad, rappelons que nous entendons défendre dans cette affaire, non pas l’intégralité des propos de l’humoriste Dieudonné, et nous comprenons aisément qu’ils puissent choquer, mais avant tout et principalement la liberté d’expression. C’est aussi pour cela que nous dénonçons les entorses à l’état de droit dont s’est rendu coupable Manuel Valls.Ni plus, ni moins. Vous savez aussi que par nature, le FN ne hurle pas avec les loups et se méfie toujours des chasses aux sorcières lancées par les grands prêtres du microcosme politico-médiatique. Cet unanimisme dans l’anathème cache en général des arrières-pensées peu reluisantes. Merci de votre courriel et de vos compliments, nous y sommes sensibles. Cordialement, gollnisch.com.